4-д04-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по надзорному делу Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего Щурыгина А.П.

судей Кочина В.В., Дзыбана A.A.

рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2004 г. надзорную жалобу осужденного Викторова А.Г. на приговор Московского областного суда от 15 июля 1994 года, которым ВИКТОРОВ АНДРЕЙ ГЕННАДЬЕВИЧ, 21 октября 1960 года рождения, уроженец г. Павловского Посада Московской области, ранее не судим, осужден по ст. 103 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы по ст. 102 п.

«и» УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, по ст. 144 чЛ УК РСФСР к 1 году лишения свободы. На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительно-трудовой колонии общего режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Викторов просит отменить приговор в части осуждения по ст. 144 чЛ УК РСФСР, исключить указание суда о признании в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения и снизить наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Проверив по материалам уголовного дела доводы надзорной жалобы осужденного Викторова А.Г., изучив содержание постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав мнение прокурора Богданкина А.П., полагавшего жалобу удовлетворить частично, судебная коллегия

установила:

По приговору Викторов признан виновным в совершении 25 декабря 1993г. умышленного убийства не установленного следствием мужчины и в похищении его личного имущества (шапки), а также в совершении 31 декабря 1993 г. умышленного убийства Шевлюковой.

Судебная коллегия считает, что надзорная жалоба осужденного Викторова А.Г. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В описательной части приговора суд установил, что после умышленного убийства неустановленного следствием мужчины Викторов тайно похитил его меховую шапку и с места происшествия скрылся.

Осужденный Викторов признал свою вину в совершении данных преступлений и пояснил, что шапка потерпевшего была из кроличьего меха, бывшей в употреблении.

В ходе предварительного следствия эта шапка не обнаружена и не изъята. Органы предварительного следствия и суд стоимость похищенной Викторовым меховой шапки, не установили. В настоящее время выяснить данное обстоятельство не представляется возможным.

Между тем, ущерб, причиненный противоправным безвозмездным изъятием имущества является одним из обязательных признаков такого состава преступления как кража. Отсутствие или не установление ущерба от кражи не дает основания для осуждения ввиду отсутствия в действиях лица состава преступления.

При наличии таких данных следует признать приговор в отношении Викторова в части осуждения по ст. 144 ч.1 УК РСФСР необоснованным и подлежащим отмене за отсутствием в его действиях названного состава преступления.

С учетом изменения уголовного законодательства и приведением в соответствие с ним настоящего приговор необходимо исключить указание суда об отягчающим ответственность Викторова обстоятельстве совершении преступлений им в состоянии алкогольного опьянения.

Что касается поставленного осужденным вопроса о снижении назначенного ему наказания по совокупности преступлений, то оснований для этого не имеется. Мера наказания Викторову по совокупности преступлений за совершение умышленного убийства 2-х лиц назначена в соответствии с законом, соразмерно содеянному, является справедливой и смягчению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 408 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Московского областного суда от 15 июля 1994 года в отношении Викторова Андрея Геннадьевича по ст. 144 чЛ УК РСФСР отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления.

В соответствии со ст. 40 УК РСФСР по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст.ст. 103 и 102 п. „И" УК РСФСР к отбыванию назначить пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора ссылку на состояние опьянения, как обстоятельство отягчающее наказание.

алкогольного В остальном приговор оставить без изменения, надзорную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.П.Шурыгин Судьи В.В.Кочин, А.А.Дзыбан Верно: Судья Верховного Суда РФ сн В.В.Кочин