№74в04-16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
а в г у с т а 2 0 0 4 г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б. А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Поповой С К . дело по иску Кузьминых Ю.В.
к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании стоимости автомобиля,
установил:
Кузьминых Ю.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании стоимости автомобиля, ссылаясь на то, что в установленном порядке им были приобретены целевой расчетный чек серии 401 № 221042 на сумму 10 000 руб., расчетный чек серии Р 03 № 1202158 на сумму 10 000 руб. с правом приобретения автомобиля ВАЗ-2109 в 3-4 квартале 1993 г.
Обязанность по внесению полной стоимости автомобиля была исполнена Кузьминых Ю.В. надлежащим образом, однако автомобиль последнему не был предоставлен.
Ответчик иск не признал.
Решением Мирнинского федерального районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2002 г. иск удовлетворен, в пользу Кузьминых Ю.В. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано 138 967 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2003 г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Попова С К . просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 9 марта 2004 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия).
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Попова С К . указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем.
Взыскивая в пользу Кузьминых Ю.В. полную стоимость автомобиля, суд исходил из ст.309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.
Вместе с тем, ст. 3 Федерального закона от 1 июня 1995 г. № 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» (в редакции Федерального закона от 2 июня 2000 г. № 80-ФЗ) установлено, что погашение государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам, производится в 2001 2004 годах в соответствии с Государственной программой погашения в 2001 2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам.
Вышеназванная Государственная программа утверждена постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2000 г. № 1006.
Пунктом 6 ст.З указанного Закона, а также п .6 Государственной программы для владельцев целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993 - 1995 годах предусмотрена следующая очередность и условия погашения государственных долговых товарных обязательств - выплата денежной компенсации в размере части стоимости указанного в чеке автомобиля, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на 1 января 1992 г. (по действовавшим до 1 января 1992 г. ценам) и стоимости автомобиля, указанного в чеке, определяемой по согласованию с заводом - изготовителем на момент исполнения обязательств. Срок погашения по целевым чекам с правом приобретения автомобилей в 1993 году - с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2003 г.
Как указывает в надзорной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Попова С.К., при рассмотрении дела суд не учел вышеназванные положения Федерального закона «О государственных долговых товарных обязательствах».
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой представителя Министерства финансов Российской Федерации Поповой С К . и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Кузьминых Ю.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании стоимости автомобиля направить для рассмотрения по существу в президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия).
Судья Верховного Суда Российской Федерации