ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 77-В04-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
// августа 2004 г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А.Гуляева, рас смотрев истребованное по надзорной жалобе Военного комиссара Ли пецкой области Загитова В., поступившей 18.12.2003 г., дело по иску Алейник Н.В. к Военному комиссариату Липецкой области о взыскании недополученной суммы пенсии,
установила:
Алейник Н.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Липецкой области о взыскании недополученных сумм пенсии, ссылаясь на то, что в 1996 г. ему была назначена пенсия за выслугу лет, которая была начислена из оклада по должности, оклада по званию, процентной надбавки за выслугу лет и стоимости продовольственного пайка. В соот ветствии со ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» вы плата денежной компенсации взамен продовольственного пайка должна производиться в размере его стоимости. Алейник Н.В. просил учесть, что стоимость продовольственного пайка возросла, его реальная стоимость превышает 20 рублей, однако перерасчет пенсии в связи с этим ему не производился.
С учетом изложенного, Алейник Н.В. просил признать за ним пра во на получение продовольственного пайка с учетом его реальной стои мости, взыскать в его пользу недоплаченную пенсию в размере 10.938 руб. 59 коп. за период с 1.12.2000 г. по 31.12.2002 г. и обязать ответчика производить выплаты пенсии на будущее время из реальной стоимости продовольственного пайка на день выплаты.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Правобережного районного суда г.Липецка от 15.12.2002 г. иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецко го областного суда от 12.02.2003 г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Военный комиссар Липецкой области просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 31.05.2004 г. дело ис требовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд над зорной инстанции - президиум Липецкого областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального ко декса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановле ний в порядке надзора являются существенные нарушения норм матери ального или процессуального права.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что судом были допуще ны существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Согласно ст.43 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внут ренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по кон тролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, уч реждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пенсии, назначенные лицам, указанным в ст.1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава названных органов. Для исчисле ния им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством РФ, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных мест ностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет. включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия. Для исчисления им пенсии в денежное довольствие включается также месяч ная стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемо го военнослужащим, ежемесячной денежной продовольственной компен сации, выплачиваемой лицам рядового и начальствующего состава (в ре дакциях Федеральных законов от 28.11.1995 г. № 186-ФЗ, от 21.07.1998 г.
№ П7-ФЗ, от 30.06.2002 г. № 78-ФЗ, от 25.07.2002 г. № 116-ФЗ).
При увеличении денежного довольствия военнослужащих, лиц ря дового и начальствующего состава пенсии подлежат пересмотру исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава одновременно с его увеличением (пункт «б» статьи 49 этого Закона).
Удовлетворяя иск и взыскивая с Военного комиссариата Липецкой области задолженность по пенсии за период с 1.12.2000 г. по 31.12.2002 г., суд руководствовался названными нормами права и мотивировал тем, что месячная стоимость продовольственного пайка возросла, его реаль ная стоимость превышает 20 рублей и расчет, применяемый ответчиком 20 рублей в сутки на основании Федерального закона «О федеральном бюджете на 2000 г.» и последующие годы, не соответствует реальной стоимости пайка и ущемляет интересы истца.
Между тем, по мнению заявителя, с этими выводами согласиться нельзя, так как судом допущено неправильное толкование и применение норм материального права.
В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона «О статусе военно служащих» № 76-ФЗ от 27.05.1998 г. продовольственное обеспечение во еннослужащих осуществляется по нормам и в сроки, которые устанавли ваются Правительством РФ, в порядке, определяемом Министерством обороны РФ в одной из форм: натуральное продовольственное обеспече ние и выплата денежной компенсации.
В надзорной жалобе Военный комиссар Липецкой области утвер ждает, что при определении размера денежной компенсации взамен про довольственного пайка надлежит руководствоваться специальным зако ном - Федеральным законом «О федеральном бюджете» на соответст вующий год.
Согласно Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2000 г.» № 227-ФЗ от 31.12.1999 г. указанная денежная компенсация уста новлена в размере 20 рублей в сутки и в последующие годы размер не из менялся.
В силу ст. 162 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2000 г.» и соответствующих статей этого закона на 2001 и 2002 годы за конодательные акты, нормативные правовые акты Президента Россий ской Федерации и Правительства Российской Федерации подлежат при ведению в соответствие с его требованиями.
Учитывая, что положения, закрепленные в названных федеральных законах являются строго обязательными для всех государственных орга нов, организаций, должностных лиц и граждан, поскольку в них в зако нодательном порядке распределены финансовые расходы исходя из эко номических возможностей государства, никакими другими, по мнению заявителя, данными, содержащимися в справках, информациях различ ных должностных лиц и организаций относительно размеров возможной денежной компенсации взамен продовольственного пайка или его стои мости, руководствоваться нельзя.
Таким образом, в надзорной жалобе заявитель утверждает, что представленный истцом расчет взыскания пенсии с учетом реальной стоимости продовольственного пайка, превышающей 20 рублей, не мо жет служить основанием для удовлетворения иска, поскольку в законода тельном порядке основой такого расчета является специальный закон Федеральный закон «О федеральном бюджете».
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с над зорной жалобой Военного комиссара липецкой области и настоящим оп- ределением следует направить для рассмотрения по существу в суд над зорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Граждан ского процессуального кодекса РФ,
определила:
дело по иску Алейник Н.В. к Военному комиссариату Липецкой об ласти о взыскании недополученной суммы пенсии направить для рас смотрения по существу в президиум Липецкого областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации НК Г.А.Гуляева