ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС04-362
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
Н.К.Толчеева Н.П.Пелевина С.В.Потапенко рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 сентября 2004 года гражданское дело по заявлению Панькина СВ. об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 04 августа 1997 года № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 06 апреля 2004 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева H.K., Кассационная коллегия
установила:
Панькин СВ. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующим Указ Президента Российской Федерации от 04 августа 1997 г. № 822 в части обязательности применения к правоотношениям, возникшим до его издания.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 06 апреля 2004 года Панькину СВ. в принятии заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, и принятии заявления к рассмотрению. А также просит вынести частное определение в адрес судьи Верховного Суда РФ.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если в заявлении, поданном от своего имени оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, Панькин СВ. оспаривает Указ, которым предусмотрено укрупнение российской денежной единицы, проведение с 1 января 1998 года деноминации рубля и замена обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах.
Проведение мероприятий, связанных с практической реализацией Указа, произведено на всей территории России с соответствующим перерасчетом всех оптовых и розничных цен на товары и работы, тарифов на услуги, закупочных цен на сельскохозяйственные продукты, надбавок, наценок и скидок, а также тарифных ставок, сдельных расценок, должностных окладов, денежного содержания, выплат за выслугу лет, добавочных видов денежного довольствия, надбавок, гонораров, премий, других видов оплаты труда, пенсий, пособий и стипендий, выраженных в твердых (фиксированных) суммах и всех других выплат, платежей и расчетов.
При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что оспариваемым нормативным правовым актом какие-либо права и обязанности заявителя, его свободы и охраняемые законом интересы не затрагиваются, обоснован.
Данный вывод судьи подтверждается также вступившими в законную силу решениями Верховного Суда РФ от 21 апреля 1998 года и от 09 июня 1998 года, которыми установлено, что проведение деноминации рубля не привело и не могло привести к нарушению прав, свобод и законных интересов граждан.
Этими судебными решениями нормативные положения, предусматривающие деноминацию рубля, сбережений граждан, признаны не противоречащими федеральному закону, в том числе Закону Российской Федерации «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» и Закону РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан РСФСР».
В соответствии со ст. 248, ч. 8 ст. 251 ГПК РФ в принятии заявления, в котором оспариваются такие же нормативные положения, должно быть С учетом изложенного, основания для рассмотрения и разрешения заявления в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции, отсутствуют.
Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06 апреля 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Панькина СВ. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии: