Верховный Суд Российской Федерации КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва 11 августа 2004 года.
Судебная коллегия по Российской Федерации в составе:
уголовным председательствующего судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА рассмотрела в судебном заседании делам Верховного Суда Ш ШУРЫГИНААН.
А.И.
КЛИМОВА от 11 августа 2004 А.Н, года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ядрова A.A. на приговор Алтайского краевого суда от 24 июня 2004 года, которым ЯДРОВ АЛЕКСЕЙ АНДРЕЕВИЧ, родившийся 3 июля 1967 года в городе Камень-на-Оби, ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по эпизоду изнасилования Гребеньковой К.В. в конце февраля начале марта 2000 года по ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ на 10 лет; по эпизоду изнасилования Гребеньковой К.В. в ночь на 24 декабря 2003 года по ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ на 10 лет; по эпизоду совершения действий сексуального характера в отношении Гребеньковой К.В. в начале лета 2003 года по ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ на 9 лет; по эпизоду совершения действий сексуального характера в отношении Гребеньковой К.В. в июле 2003 года по ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ на 9 лет.
По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 12 лет в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено оправдать Ядрова A.A. за не установлением события преступления: по обвинению в изнасиловании Гребеньковой К.В. в августе 2002 года в доме №2 по ул. Пролетарской в селе Панкрушиха Панкрушихинского района Алтайского края по ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ; по обвинению в изнасиловании Гребеньковой К.В. в феврале 2003 года в доме № 57 по ул. Новосибирская в с. Панкрушиха Панкрушихинского района Алтайского края по ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ.
По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Филимонова A.A. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ядров A.A., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признан виновным в том, что в конце февраля начале марта 2000 года, в доме № 10 по улице Обская села Заковряшино Крутихинского района Алтайского края, и в ночь на 24 декабря 2003 года в доме № 59 по улице Пушкина села Панкрушиха Панкрушихинского района Алтайского края, совершил изнасилование не достигшей четырнадцатилетнего возраста Гребеньковой К.В.
, .
_ Кроме того, Ядров A.A. признан, также виновным и в том, что в начале лета 2003 года и в июле 2003 года в доме № 59 по улице Пушкина села Панкрушиха Панкрушихинского района Алтайского края, совершил действия сексуального характера в отношении не достигшей четырнадцатилетнего возраста Гребеньковой К.В.
v В судебном заседании Ядров A.A. виновным себя не признал.
к-н ^ В кассационной жалобе осужденный Ядров A.A., ссылается на существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, выразившиеся, по его мнению, в односторонности и неполноте предварительного и судебного следствия и, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ядров A.A., в частности, утверждает о своей непричастности к инкриминируемым ему деяниям и приводит доводы о том, что в ходе предварительного расследования к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, и он вынужден был оговорить себя в совершении преступлений, которых на самом деле не совершал.
• При этом Ядров A.A. утверждает, что суд необоснованно положил в основу приговора, как показания потерпевшей Гребеньковой К.В., так и производные от нее показания свидетелей, поскольку потерпевшая оговаривает его в совершении изнасилования. Исходя из этого, Ядров A.A., просит приговор суда в отношении его отменить.
• :
Государственный обвинитель Тилилицына М.В., в возражениях на кассационную жалобу, указывает о своем несогласии с ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Ядрова A.A. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, указанных и правильно изложенных в приговоре суда.
Судебная коллегия находит, что доводы осужденного Ядрова A.A. в жалобах о необоснованности приговора, являются несостоятельными. Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, выводы суда об этом мотивированы в приговоре.
Так, потерпевшая Гребенькова К.В., применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, в ходе предварительного следствия неоднократно подтверждала о том, что по месту жительства, с начала 2000 года и по 24 декабря 2003 года, подвергалась Ядровым A.A. изнасилованию и насильственным действиям сексуального характера.
Эти же обстоятельства, подтвердили свидетель Федосеева М.Г. и законный представитель Гребенькова Е.В., при этом последняя в частности пояснила, что 23 декабря 2003 года гостила у дочери и ночью, видела, как Ядров A.A. прошел через ее комнату в другую комнату, где спала внучка Кристина и затем слышала, что Ядров говорил Кристине, чтобы та потерпела, он ей не будет делать больно. Встать и заступиться за внучку она побоялась.
Позже, 31 декабря 2003 года, Кристина Гребенькова призналась ей, что Ядров A.A. на протяжении ряда лет насилует ее и совершает с ней насильственные действия сексуального характера.
По заключению судебно-медицинской экспертизы у Гребеньковой Кристины Владимировны, 2 августа 1992 года рождения, обнаружены повреждения в виде обширного зарубцевавшегося разрыва задней стенки влагалища и промежности, зарубцевавшихся разрывов девственной плевы и преддверия влагалища справа и слева, которые были причинены малолетней Гребеньковой в срок более 4-х недель назад от момента освидетельствования.
Данные повреждения образовались в результате перерастяжения влагалища и преддверия влагалища от воздействия твердого предмета и могли образоваться при введении во влагалище ребенка напряженного полового члена мужчины.
.
.
, .
..
На основании этих, а также других доказательств, приведенных и правильно изложенных в приговоре, подвергать сомнению которые у суда не было оснований, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ядрова A.A. в совершении указанных преступлений, и правильно квалифицировал действия осужденного.
Доводы в жалобе осужденного Ядрова A.A. об односторонности и неполноте предварительного и судебного следствия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что при окончании предварительного и судебного следствия каких-либо ходатайств о дополнении, выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, осужденным Ядровым A.A. и его адвокатом не заявлялось (т. 2 л.д. 130-132;
т. 2 л.д. 190-191).
- ^: пп . , Что касается доводов осужденного в жалобах об акцентировании судом внимания только на показаниях потерпевшей и об игнорировании его показаний в ходе судебного заседания, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют анализу доказательств, приведенных судом в приговоре.
;
Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.
Протоколы допросов осужденного Ядрова A.A. и свидетелей на предварительном следствии, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, причастности иных лиц к совершению преступлений в отношении потерпевшей Гребеньковой К.В., фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия. Данные версии тщательно проверялись судом, обоснованно опровергнуты, выводы об этом мотивированы в приговоре.
Суд обоснованно признал показания потерпевшей Гребеньковой К.В.
правдивыми, поскольку они подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
v v Вопреки доводам в жалобах, суд, также дал надлежащую оценку показаниям свидетеля Федосеевой М.Г. и законного представителя Гребеньковой Е.В.
. , ;
Психическое состояние потерпевшей Гребеньковой К.В., судом, надлежащим образом проверялось. По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Гребенькова К.В., как на момент совершения в отношении нее преступлений, так и в настоящее время какимлибо психическим заболеванием не страдала и не страдает, могла и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, способна правильно понимать характер и значение совершаемых с ней насильственных действий и давать о них показания. При таких обстоятельствах у суда не было оснований подвергать сомнению выводы данной экспертизы.
Наказание осужденному Ядрову A.A. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, и совокупности всех смягчающих обстоятельств, а также данных, касающихся его личности.
Оснований для отмены приговора по доводам, кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального в влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.
закона, изложенным ' Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Алтайского краевого суда от 24 июня 2004 года в отношении ЯДРОВА А Л Е К С Е Я АНДРЕЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
1 Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ ' Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Камнева СП.
осужденный Ядров A.A. содержится в Учреждении ИЗ 22/1 города Барнаула Алтайского края.