КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Москва 4 августа 2004 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Пелевина Н.П.
судей - Степанова В.П. и Сергеева A.A.
рассмотрела в судебном заседании от 4 августа 2004 года кассационную жалобу обвиняемого Лиданова Александра Николаевича на постановление судьи Ленинградского областного суда от 18 мая 2004 года, которым в отношении ^ Л ИДА НОВА Александра Николаевича, 5 августа 1973 года рождения, уроженца г.
Приозерска Ленинградской области, ранее судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч.З п.п. «а», «б», 222 чЛ, 228 ч.1 УК РФ, продлен срок содержания его под стражей на 3 месяца до 21 августа 2004 года включительно, а всего до 14 месяцев 21 суток.
- '--—ч - >NH?-;-,. Ь;;;-- -1~нч 4 :
Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., Судебная коллегия
установила:
данное уголовное дело было возбуждено 12 февраля 2003 года, и в настоящее время по нему проводится расследование в отношении группы лиц, в том числе, и обвиняемого Лиданова А.Н.
;
В связи с большим объемом следственных действий и невозможностью закончить предварительное следствие в установленные законом сроки заместителем Генерального прокурора Российской Федерации 6 мая 2004 года срок предварительного следствия был продлен до 15 месяцев, то есть до 21 августа 2004 года. Лиданову А.Н. предъявлено обвинение по указанным выше нормам уголовного закона.
В отношении него в установленном законом порядке была избрана и продлевалась мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 11 месяцев 21 суток, то есть до 21 мая 2004 года включительно.
В связи с невозможностью закончить предварительное следствие по объективным причинам к указанному сроку и изменить Лиданову А.Н.
меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей судья областного суда названным выше постановлением удовлетворил ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на 3 месяца до 21 августа 2004 года включительно, или до окончания предварительного следствия по делу, а всего до 14 месяцев 21 суток.
В кассационной жалобе обвиняемый Лиданов А.Н. указывает, что избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия доказательств виновности. Ходатайство следователя о необходимости продления ему срока содержания под стражей является немотивированным, срок следствия по вине следователя искусственно затянут. При рассмотрении материала в судебном заседании ему не был предоставлен защитник, копия постановления судьи не вручена, что является нарушением его конституционных и процессуальных прав. Он имеет постоянное местожительства и работы, ряд хронических заболеваний, является единственным кормильцем малолетней дочери, положительные характеристики из мест лишения свободы, где он ранее отбывал наказание, что не было учтено при избрании меры пресечения и продлении срока содержания под стражей. Надуманными являются доводы о том, что на свободе он будет заниматься преступной деятельностью.
Просит постановление отменить, меру пресечения ему изменить на любую другую, не связанную с изоляцией от общества.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как видно из материалов, данное уголовное дело находится в производстве органов предварительного следствия с 12 февраля 2003 года, закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду большого объема следственных действий и в силу ряда других объективных обстоятельств не представилось возможным, в связи с чем срок предварительного следствия заместителем Генерального прокурора Российской Федерации был продлен до 15 месяцев, то есть до 21 августа 2 0 0 4 года.
В отношении обвиняемого Лиданова А.Н. в установленном законом порядке была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при этом постановлением судьи от 29 января 2004 года срок содержания его под стражей продлялся до 11 месяцев 21 суток, то есть до 21 мая 2004 года.
Доводы Лиданова в жалобе о необоснованности заключения его под стражу являются необоснованными, поскольку это сделано на основании судебных решений, имеющих законную силу. Кроме того, вопрос законности избрания в отношении его данной меры пресечения в настоящее время не рассматривается, а его доводы о недоказанности вины на данной стадии не имеют правового значения. .
В связи с истечением срока содержания Лиданова А.Н. под стражей и невозможности к указанному сроку закончить предварительное следствие или изменить ему меру пресечения по указанным в постановлении основаниям суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя и в пределах своей компетенции продлил Лиданову А.Н. срок содержания под стражей на 3 месяца до 21 августа 2004 года, всего на 14 месяцев 21 сутки, то есть до установленного срока окончания предварительного следствия. Обоснованность выводов постановления судьи сомнений не вызывает, а доводы обвиняемого в жалобе о нецелесообразности содержания его под стражей учитывались как при избрании меры пресечения, так и при продлении срока содержания его под стражей.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями, изложенными в ст.ст. 108, 109 УПК РФ и не свидетельствует о нарушении процессуальных прав обвиняемого, при этом суд был не обязан руководствоваться требованиями главы 35 УПК РФ, так как дело в его производстве не находилось.
Право Лиданова А.Н. на защиту нарушено не было, так как адвокат Бондаренко С.Н. был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения материала, но отказался от участия в деле по причинам, не могущим быть признаны уважительными. В судебном заседании Лиданову об этом было сообщено, и он добровольно выразил желание рассматривать материал без участия адвоката, что не противоречит ст.52 УПК РФ.
Оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Ленинградского областного суда от 18 мая 2004 года в отношении Лиданова Александра Николаевича о продлении ему срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Лиданова А.Н. - без удовлетворения.
председательствующий - Пелевин Н.П.
судьи - Степанов В.П. и Сергеев A.A.
Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации л? ^ Н.П. Пелевин Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-47/1 г. Санкт-Петербурга.
2. Прокуратура РФ.
3. Дело отправлено « » августа 2004 года в 1 томе в Ленинградский областной суд.
06.08.2004 г.
рб