ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС04-437
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного составе:
председательствующего:
членов коллегии:
Суда Российской Федерации в Н.К.Толчеева В.И.Нечаева С.В.Потапенко рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 августа 2004 года гражданское дело по заявлению Крамаренко Д. А.
о признании недействующими пункта 3 Укс1за Президента РФ от 13 марта 1997 года № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», абзаца 3 пункта 2, пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», пунктов 2 и 6 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2288 «О мерах по приведению законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» по частной жалобе Крамаренко Д А . на определение судьи Верховного Суда РФ от 12 января 2004 года, которым заявление оставлено без движения (чЛ стЛЗб ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., Кассационная коллегия
установила:
Крамаренко Д.А. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 12 января 2004 года заявление оставлено без движения (ст. 136 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия полагает определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как следует из поступивших материалов, заявление Крамаренко Д.А. не отвечает требованиям вышеназванных статей, в частности в нем не указано какие конкретно пункты (абзацы, предложения, слова) оспариваемых актов противоречат нормам федеральных законов, в чем заключается это противоречие, какие конкретно права заявителя нарушены оспариваемыми актами и в чем состоит это нарушение, либо в чем заключается угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя.
Поскольку заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, то судья правомерно, с учетом указанных выше норм закона, вынес определение об оставлении заявления без движения, предоставив заявителю срок для исправления имеющихся недостатков.
Оснований к отмене определения судьи и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ оп р е д е л и л а :
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Крамаренко Д.А. - без удовлетворения.
^ Председательствующий:
-р> Н.К.Толчеев , В.И.Нечаев I ' С.В.Потапенко