ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС04-338
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской составе:
председательствующего:
Н.К.Толчеева членов коллегии:
А.Я.Петроченкова М.Н.Лаврентьевой Федерации в рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 августа 2004 года гражданское дело по заявлению Довыденкова Ю.А. к Правительству Российской Федерации о взыскании денежных средств по вкладам в Сбербанк Российской Федерации и казначейским обязательствам СССР по частной жалобе Довыденкова Ю.А. на определение судьи Верховного Суда РФ от 29 марта 2004 года о возвращении заявления (п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.К.Толчеева, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Довыденков Ю.А.
обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 29 марта 2004 года заявителю возвращено заявление, поскольку дело неподсудно данному суду (п.2ч.1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе Довыденков Ю.А. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, заявитель просил взыскать с Правительства РФ в его пользу денежные суммы в размере 2 679 ООО руб. по вкладам и казначейским обязательствам.
В статье 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Требования, с которыми обратился Ю.А. Довыденков, не подпадают под действие ст.27 ГПК РФ.
Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26,27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
С учетом изложенного, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного требования, не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, правомерен.
В связи с тем, что отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то заявление Ю.А. Довыденкова возвращено обоснованно.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации РФ,
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Довыденкова Ю.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии: