ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС04-308
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской составе:
председательствующего:
Н.К. Толчеева членов коллегии:
Н.П.Пелевина ЮГ.Кебы Федерации в рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 августа 2004 года гражданское дело по заявлению Кукушкина М.И. о взыскании компенсации по вкладам и денежной компенсации морального вреда по частной жалобе Кукушкина М.И. на определение судьи Верховного Суда РФ от 11 февраля 2004 года о возвращении заявления (п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.К.Толчеева, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Кукушкин М.И.
обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 11 февраля 2004 года Кукушкину М.И. возвращено заявление, поскольку дело неподсудно данному суду (п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ).
В частной жалобе Кукушкин М.И. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, заявитель просил взыскать с Правительства РФ или Министерства финансов РФ в свою пользу 690 ООО руб. в связи с обесцениванием вкладов и 300 ООО руб. - в счет компенсации морального вреда.
В статье 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Требования, с которыми обратился Кукушкин М.И., не подпадают под действие ст.27 ГПК РФ.
Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26,27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
С учетом изложенного, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, правомерен.
В связи с тем, что отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то заявление Кукушкина М.И. возвращено обоснованно.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Кукушкина М.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
Уо-^ Ю.Г.Кеба