/А/7/ />/•' А/У ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС04-323
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Н.К.Толчеева членов коллегии:
В.М.Ермилова М.Н.Лаврентьевой рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 августа 2004 года гражданское дело по заявлению Вовиной В.Г. об оспаривании (в части) распоряжения Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года № 1784-р (в редакции распоряжения от 17 января 2003 года) по частной жалобе Вовиной В.Г. на определение судьи Верховного Суда РФ от 25 марта 2004 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К.Толчеева, Кассационная коллегия
установила:
Бовина В.Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 25 марта 2004 года Вовиной В.Г. в принятии заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
В соответствии со ст.З ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, Бовина В.Г. обратилась в данный суд с требованием об отмене пункта 2 перечня о передаче в ведение Управления Делами Президента РФ исторического комплекса (Синод-Сенат-Лаваль, пл. Декабристов, 1,3, Английская наб., 2,4, Галерная ул., 1,2,3, Конногвардейский бульвар, 1), относящегося к федеральной собственности и расположенного в г.СанктПетербурге.
Однако данное распоряжение касается передачи имущественного комплекса, находящегося в федеральной собственности, в ведение Управления Делами Президента РФ и непосредственно каких-либо прав, свобод или законных интересов заявителя не затрагивает.
Вывод судьи Верховного Суда РФ об отказе в принятии вышеуказанного требования, правомерен.
Ссылка в частной жалобе на необоснованное применение положений статьи 134 ГПК РФ в связи с настоящим обращением заявителя в суд, несостоятельна. Статья 134 ГПК РФ находится в разделе «Производство в суде первой инстанции», где находятся нормы с общим уровнем действия, применяемые при рассмотрении и разрешении гражданских дел, в связи с чем данная норма должна применяться и при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, в том числе при оспаривании нормативных правовых актов.
Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Бовиной В.Г. - без удовлетворения.
/>^' Н.К.Толчеев В.М.Ермилов