ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС04-313
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
Н.К .То лчеева В.М.Ермилова М.Н.Лаврентьевой рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 августа 2003 года гражданское дело по заявлению Пастухова В.Г. о признании частично незаконным постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 71/615-4 «Об установлении общих результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва» и обязании ЦИК РФ о внесении изменений в указанное постановление по частной жалобе Пастухова В.Г. на определение судьи Верховного Суда РФ от 30 марта 2004 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., Кассационная коллегия
установила:
Пастухов В.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 30 марта 2004 года в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и направлении заявления на рассмотрение в Верховный Суд РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод или законных интересов.
Как следует из заявления, Пастухов В.Г. обратился с требованиями об оспаривании постановления ЦИК РФ «Об установлении общих результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва», которое опубликовано и обнародованы общие данные о результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания четвертого созыва и внесении изменений в Список избранных депутатов Госдумы, утвержденный этим постановлением.
Вывод судьи о том, что акт в оспоренной части непосредственно какихлибо прав, свобод или законных интересов заявителя не затрагивает, правомерен.
В заявлении также не приводится, каким же образом нарушены конкретные права и законные интересы заявителя, и в чем состоят эти нарушения.
Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт права заявителя не затрагивает, основания для рассмотрения требования об оспаривании этого акта Верховным Судом РФ по первой инстанции, как и в любом другом федеральном суде, отсутствуют.
При таких обстоятельствах судья Верховного Суда РФ правомерно отказал в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Что касается просьбы в заявлении о направлении запроса в Конституционный Суд РФ о конституционности статьи 84 Федерального закона «О выборах Депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ четвертого созыва», то данное право могло быть реализовано Верховным Судом РФ лишь при рассмотрении конкретного дела по существу, в данном же случае заявление не было принято судом к рассмотрению по первой инстанции.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Пастухова В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Н.К.Толчеев Члены коллегии:
В.М.Ермилов М.Н.Лаврентьева