/7/77/Г/- 4Иг? ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС04-336
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Н. К.То лчеева членов коллегии:
С.В.Потапенко В.И.Нечаева рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 августа 2004 года гражданское дело по заявлению Яковлева М.И. об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации по частной жалобе Яковлева М.И. на определение судьи Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года, которым в принятии заявления отказано (ч.8 ст.251 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Яковлев М.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать частично недействующими:
распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 ноября 1995 года№ 1626-р;
постановление Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2002 г. № 680 «О порядке погашения внутренней задолженности бывшего СССР перед физическими лицами владельцами специальных (рублевых) средств, хранящихся в филиалах Сберегательного банка Российской Федерации»;
постановление Правительства Российской Федерации от 12 мая 2003 г. № 270 «О порядке погашения внутренней Определением судьи Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года Яковлеву М.И. в принятии заявления отказано на основании ч. 8 ст. 251 ГПК Российской Федерации, так как имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ.
В частной жалобе Яковлев М.И. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность. В жалобе указал, что им заявлены требования по совершенно иным основаниям. Кроме того, судья при вынесении решения руководствовался нормами ранее действовавшего ГПК РСФСР, а определение вынесено по нормам действующего ГПК РФ.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с ч. 8 ст.251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, заявитель оспаривает распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 ноября 1995 года № 1626-р, которым предусмотрена выплата сумм с указанных специальных счетов, исходя из курса доллара США на дату фиксированной задолженности бывшего СССР с применением единого уменьшающего коэффициента 2,8.
Между тем, законность оспариваемых заявителем предписаний нормативного правового акта уже проверялась в Верховном Суде Российской Федерации по заявлению Гладенко В.В.(дело № ГКПИО1-1458).
В соответствии со ст.ст. 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
В порядке абстрактного нормоконтроля суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет законность оспариваемых правовых норм в полном объеме.
В соответствии со ст.248 ГПК РФ, которая регулирует общие положения производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и, следовательно, распространяется и на производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов, судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 07 октября 2002 г. (ГКПИ01-1458) заявление заявителя Гладенко В.В. о признании недействительным распоряжения Правительства Российской Федерации от 27 ноября 1995 года № 1626-р было оставлено без удовлетворения. При этом Верховным Судом РФ было установлено, что обжалуемое распоряжение не противоречит требованиям Федерального закона от 10 мая 1995 г. № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации».
С учетом вышеизложенного, установив, что имеется вступившее в законную силу решение суда, судья Верховного Суда РФ пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления об оспаривании этого же нормативного правового акта и в той же части.
Если Яковлев М.И., не участвующий в деле, по которому вынесено решение об отказе в признании незаконным (в части) нормативного правового акта, полагает, что этот акт противоречит закону, в том числе и по иным основаниям, он вправе обжаловать данное судебное решение в порядке надзора (ст.376 ГПК РФ).
Заявление Яковлева М.И.
об оспаривании постановления Правительства РФ от 17.09.2002 г. № 680 и от 12.05.2003 г. № 270 в части «применения «единого уменьшающего коэффициента 2,8» и перерасчета специальных (рублевых) средств в доллары США» также не могло быть принято к рассмотрению Верховным Судом РФ.
Суд обоснованно признал, что в вышеназванных постановлениях Правительства РФ имеется лишь ссылка на порядок расчета погашения задолженности, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 27 ноября 1995 г. № 1626-р.
В этой связи судья правомерно отказал в принятии заявления применительно к ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.
Оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Яковлева М.И. без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
гШ-Ш,- I Н.К.Толчеев С.В.Потапенко В.И.Нечаев /