ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 35г04-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским сийской Федерации в составе делам Верховного Суда Рос председательствующего М. Н .Лаврентьевой судей А.М.Маслова и В.А.Емышевой рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2004 г. дело по част ной жалобе Бойцова Ю.П. на определение Тверского областного суда от 27.04.2004 г. о передаче дела на рассмотрение в районный суд.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.А.Лаврентьевой, Судебная коллегия
установила:
Бойцов Ю.П. обратился в Бежецкий городской суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава Бежецкого М П С П Смелова К.А.
Представлением председателя Бежецкого городского суда дело бы ло направлено в Тверской областной суд для определения подсудности.
Определением Тверского областного суда от 27.04.2004 г. данное дело для рассмотрения по существу направлено в Рамешковский район ный суд Тверской области.
В частной жалобе Бойцов Ю.П. просит об отмене указанного опре деления, полагая, что дело подлежало направлению на рассмотрение в другой районный суд области.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене определения областного суда.
Согласно ст.ЗЗ ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становится невозможными.
Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Тверской областной суд, установив, что после отвода всех судей, рассмотрение дела по заявлению Бойцова Ю.П. в Бежецком городском суде стало невозможным, поэтому передал данное дело на рассмотрение в Рамешковский районный суд области.
Доводы частной жалобы Бойцова Ю.П. о том, что передача дела в указанный районный суд необоснованно, он предлагал для рассмотрения дело направить в другие районные суды, не свидетельствуют о непра вильности определения областного суда.
Как видно из материалов дела, направляя его на рассмотрение в Рамешковский районный суд, областной суд учел, что это транспортно доступный суд для участников процесса.
Определение суда соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
определение Тверского областного суда от 27.04.2004 г. оставить без изменения, а частную жалобу Бойцова Ю.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи