№ 43в04-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
' ^ а в г у с т а 2 0 0 4 г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Коротковой А.М. дело по заявлению Фахрисламовой С В . об установлении родственных отношений,
установила:
Фахрисламова (до брака - Чухланцева) С В . обратилась в суд с заявлением об установлении родственных отношений, ссылаясь на то, что является дочерью Макшакова В.М., умершего 25 февраля 2003 г.
Решением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2003 г. заявленные требования удовлетворены.
В надзорной жалобе Короткова А.М. просит судебное постановление, состоявшееся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 22 апреля 2004 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного суда Удмуртской Республики.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Обращаясь с надзорной жалобой, Короткова А.М. ссылается на то, что является сестрой Макшакова В.М., однако вышеназванное судебное решение включает Фахрисламову С В . в число наследников Макшакова В.М., чем нарушены ее права.
В надзорной жалобе Короткова А.М. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права и процессуального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем.
Удовлетворяя заявление Фахрисламовой С В . , суд исходил из показаний свидетелей, согласно которым Макшаков В.М. помогал Фахрисламовой С В . в быту, признавал ее дочерью, интересовался ее судьбой.
Мать Фахрисламовой С В . , Чухланцева К.Г., показала суду, что в период с 1955 по 1961 г. проживала с Макшаковым В.М. без регистрации брака.
Фахрисламову С В . , родившуюся 24 февраля 1958 г., Макшаков В.М признавал дочерью.
Вместе с тем, как указывает Короткова А.М., при вынесении решения суд не учел следующее.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Российской Федерации Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства.
Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спора о праве. Если такой спор возникает (например, по поводу наследственного имущества), заявление оставляется судьей без рассмотрения и заинтересованным лицам разъясняется их право на предъявление иска на общих основаниях (ст. 246 ГПК РСФСР).
В отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г. от лиц, не состоявших в браке между собой, суд вправе установить факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (ст. 3 Закона об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье, ст. 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 октября 1969 г.).
В соответствии с п.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.
Как усматривается из материалов дела, вопрос о наличии спора о праве судом не исследовался, круг заинтересованных лиц не уточнялся, каких-либо запросов о наличии родственников или наследников Макшакова В.М. сделано не было.
Вопрос о том, находилась ли Фахрисламова С В . на иждивении Макшакова В.М. имеет значение для правильного разрешения дела, однако был оставлен судом без внимания.
Доказательств нахождения Фахрисламовой С В . на иждивении Макшакова В.М. суду представлено не было, в материалах дела также не имеется.
Без внимания судом было оставлено и то обстоятельство, что заявленные Фахрисламовой С В . требования нуждались в уточнении.
Так, в соответствии с п.п.1) п.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений, в соответствии с п.п.4) п.2 вышеназванной статьи - об установлении факта признания отцовства.
Фахрисламова С В . просила суд признать ее дочерью Макшакова В.М., однако обратилась в суд не с заявлением об установлении факта признания отцовства, а с заявлением об установлении родственных отношений.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Коротковой А.М. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
дело по заявлению Фахрисламовой С В . об установлении родственных отношений направить для рассмотрения по существу в президиум Верховного суда Удмуртской Республики.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А.