ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 19-В04-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.
судей Пчелинцевой Л.М. и Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2004 г. гражданское дело по иску Аванесьянца Э.М. к Министерству здравоохранения Ставро польского края о восстановлении нарушенных трудовых прав и обязании заключить трудовой контракт, переданного для рассмотрения в порядке надзора в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации по представлению Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации А.Г.Звягинцева на основании определения судьи Верховного Суда РФ Ю.Г.Кебы от 23 июня 2004 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г.Кебы, выслушав объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Рос сийской Федерации Власовой Т.А., поддержавшей доводы представления, объяснения представителей Министерства здравоохранения Ставропольско го края адвоката Сарычевой Е.И. и Коровина Н.А., возражавших против до водов представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Аванесьянц Э.М. обратился в суд с иском к министерству здравоохра нения Ставропольского края о восстановлении нарушенных трудовых прав и обязании заключить с ним трудовой контракт сроком на 5 лет, сославшись на то, что он работал директором Ставропольского базового медицинского колледжа, и приказом министра здравоохранения Ставропольского края от 30.12.2002 г. был уволен с работы по ч.2 ст.77 Трудового кодекса РФ по истечении срока контракта с 03.01.2003 г. До издания приказа об увольне нии, как утверждает истец, он в установленном Уставом колледжа порядке был избран на ранее занимаемую должность, а потому указанный приказ, а также отказ ответчика заключить с ним трудовой контракт по результатам выборов Аванесьянц Э.М. считает незаконными и нарушающими его трудо вые права.
Ответчик иск не признал.
Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 18 февраля 2003 г. в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Став ропольского краевого суда от 16 апреля 2003 г. решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Определением президиума Ставропольского краевого суда от 16 июня 2003 г. кассационное определение отменено и оставлено в силе решение су да первой инстанции.
В представлении Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит определение президиума Ставропольского краевого суда отменить и оставить без изменения определение судебной коллегии по гра жданским делам Ставропольского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в по рядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В представлении Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает, что президиумом краевого суда были допущены су щественные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд сослался на то, что срок кон тракта, заключенного между сторонами по делу 03.01.98 г., истек, а прове денные в декабре 2002 г. на основании п.75 Устава Ставропольского базово го медицинского колледжа (далее Устав) выборы директора указанного кол леджа не являются основанием для заключения с истцом контракта, по скольку до проведения выборов в указанный пункт Устава приказом мини стра здравоохранения Ставропольского края были внесены изменения, со гласно которым директор колледжа не избирается коллективом колледжа, а назначается на должность органом исполнительной власти.
В представлении Заместителя Генерального прокурора РФ указано, что отменяя кассационное определение, президиум сослался на то, что в на рушение п. 75 Устава отсутствует предварительное согласование кандида туры на должность директора колледжа с министерством здравоохранения Ставропольского края. Между тем, как указано в представлении, данное об стоятельство судом первой инстанции не устанавливалось.
Суду надзорной инстанции не представлено право устанавливать об стоятельства, имеющие значение для дела, что является, по мнению проку рора, существенным нарушением норм процессуального права, влекущего отмену судебного определения.
Однако указанное утверждение не может повлечь отмену определения президиума, поскольку определение судебной коллегии президиумом отме нено не только по этому основанию.
При этом президиум дал другую (чем судебная коллегия) правовую оценку доказательствам по делу, в частности, Уставу, в связи с чем ссылки в представлении на переоценку доказательств и установление обстоятельств не состоятельна.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ при нимает во внимание, что определением Ленинского районного суда Ставро польского края от 9 сентября 2003 года производство по делу по иску Аванесьянца Э.М. к министерству здравоохранения Ставропольского края о восстановлении на работе в прежней должности директора государственно го образовательного учреждения «Ставропольский базовый медицинский колледж» и в признании приказа министерства здравоохранения Ставро польского края № 05-02/385 от 30 декабря 2002 года недействительным пре кращено в связи с отказом истца от иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе дерации определение президиума Ставропольского краевого суда от 16 июня 2003 года оставить без изменения, представление Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи и