ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18В04-41
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
0 августа 2004 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Склярова А.Б. дело по иску Склярова А.Б.
к Пермяковой И.В. об определении порядка пользования земельным участком пропорционально долям в праве собственности,
установил:
Скляров А.Б. обратился в суд с иском к Пермяковой И.В. об определении порядка пользования земельным участком пропорционально долям в праве собственности, указав, что по правоустанавливающим документам ему на праве собственности принадлежит 2\3 доли в домовладении №100-102 по ул. Тургенева в г. Анапа, а ответчице - 1\3 доли.
Исходя из этих долей просил определить реальные доли в земельном участке, закрепленном за данным домовладением; за ним - 456, кв.м., за Пермяковой И . В . - 2 2 8 кв.м.
В судебном заседании Скляров А.Б., учитывая выводы эксперта о том, что спорный земельный участок на 10 кв.м. меньше чем указано в правоустанавливающих документах, уточнил свои исковые требования и просил определить порядок пользования земельным участком по варианту №2, указанному в экспертном заключении, передав в его пользование земельный участок площадью 447 кв.м., в пользование Пермяковой И.В. - 224 кв.м., привлечь к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований администрацию г. Анапы, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству и обязать их оформить правоустанавливающие документы на спорный земельный участок по его фактическому размеру 671 кв.м.
Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 22.07.2003г. исковые требования Склярова А.Б. были частично удовлетворены:
на администрацию г. Анапы Краснодарского края и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству была возложена обязанность по оформлению Склярову А.Б. и Пермяковой И.В. правоустанавливающих документов на земельные участки в соответствии с их фактическими размерами: за Скляровым А.Б. закрепить 431 кв.м., за Пермяковой И.В. - 240 кв.м. Порядок пользования земельным участком определен по фактическому пользованию, при этом за основу принят вариант №1, предложенный экспертом. С Склярова А.Б. в пользу Пермяковой И.В. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг эксперта взыскано 13 239 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.09.2003г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Скляров А.Б. просит судебные постановления отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 11.05.2004г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Краснодарского краевого суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Скляров А.Б. указывает, что судом было допущено существенное нарушение норм процессуального права выразившееся, по его мнению, в следующем.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ответчица в добровольном порядке отказалась определить порядок пользования земельным участком в соответствии с долями в праве собственности на недвижимое имущество, в связи с чем Скляров А.Б. был вынужден обратиться в суд с соответствующим требованием. И, несмотря на то, что решением суда его исковые требования были частично удовлетворены, суд в нарушение вышеназванной нормы закона судебные расходы полностью взыскал с истца.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Склярова А.Б. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Склярова А.Б. к Пермяковой И.В. об определении порядка пользования земельным участком пропорционально долям в праве собственности, направить д л я рассмотрения Краснодарского кравбого Судья Верховного Суда Российской Федерации по существу в президиум суда.
В.И.Нечаев