Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

" ~ у — Д е л о № 35-В04-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

/о августа 2004 г.

г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г.Кеба, рас­ смотрев истребованное по надзорной жалобе Жарова С И . поступившей 5.02.2004 г. дело по иску Тверской таможни к Жарову С И . о взыскании таможенных платежей и пени за просрочку уплаты таможенных плате­ жей,

установил:

решением Кимрского городского суда Тверской области от 17.04.2003 г. в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29.07.2003 г. решение отменено, постановлено по делу новое решение, которым иск удовлетворен частично.

В надзорной жалобе Жаров С И . просит определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29.07.2003 г. отменить и оставить в силе решение Кимрского городского суда от 17.04.2003 г.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 18.06.2004 г. дело ис­ требовано в Верховный Суд РФ.

Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ осно­ ваниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допу­ щено.

Судом установлено, что 4.09.1997 г. Ж а р о в С И . переместил через Республику Беларусь на таможенную территорию Российской Федерации из Германии через Гродненскую таможню автомобиль «Мицубиси», 1989 года выпуска. Гродненской таможней ему было предписано доставить транспортное средство в Тверскую таможню, что Жаровым С И . выпол­ нено не было.

Из материалов дела усматривается, что вопрос о заведении дела о нарушении таможенных правил в отношении Жарова С И . рассматри­ вался 21 июня 2002 г. (л.д.43).

6 сентября 2002 г. Жарову С И . было направлено требование об уп­ лате таможенных платежей и таможенным органом РФ был установлен срок для уплаты платежей и пени - 3.10.2002 г. (л.д.5).

Однако платежи ответчиком уплачены не были. 6 ноября 2002 г.

Тверская таможня обратилась в суд с иском к Жарову С И . о взыскании таможенных платежей и пени за их просрочку (л.д.2).

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги.

В соответствии со ст.ПО Т К РФ при перемещении товаров через таможенную границу РФ уплачиваются таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость, акцизы и пр.

Поскольку доказательств того, что Жаров С И . уплатил таможен­ ные платежи за перемещенный на территорию Российской Федерации ав­ томобиль, представлено не было, суд правомерно обязал его произвести оплату таможенных платежей и пени за просрочку их оплаты.

Доводы жалобы о том, что Тверская таможня пропустила шестиме­ сячный срок для обращения в суд, предусмотренный ч.З ст.48 Н К РФ, яв­ ляются несостоятельными.

В соответствии с указанной нормой закона исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в со­ ответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Требование об уплате таможенных платежей за ввоз на территорию Российской Федерации автомобиля было предъявлено Тверской тамож­ ней 6.09.2002 г., а с соответствующим исковым заявлением таможня об­ ратилась в суд 6.11.2002 г., то есть в пределах установленного ч.З ст.48 Н К РФ шестимесячного срока.

Указанные в надзорной жалобе доводы были предметом рассмот­ рения суда, и им была дана соответствующая оценка.

Доводы жалобы по существу сводятся к их переоценке, однако та­ кое право суду надзорной инстанции не предоставлено.

Н а основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Граждан­ ского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче дела по иску Тверской таможни к Жарову С И . о взы­ скании таможенных платежей и пени за просрочку уплаты таможенных платежей для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции от­ казать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:

Ответственный секретарь В„ хозжто Суда РФ 4 нк Ю.Г.Кеба

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru