ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №51В04-16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
^ / и ю л я 2 0 0 4 го д а г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе председателя Правления Алтайской межрайонной общественной организации охотников и рыболовов Рябцева В.А. дело по иску Пищулина С В . к Алтайской краевой общественной организации охотников и рыболовов, Рябцеву В.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.09.2002г. иск был удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13.11.2002г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе председатель Правления Алтайской межрайонной общественной организации охотников и рыболовов Рябцев В.А. просит состоявшиеся судебные постановления отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 31.03.2004г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Пищулин С В . обратился к Алтайской краевой общественной организации охотников и рыболовов и Рябцеву В.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указав, что 08.08.2000г. в письме председателя Алтайской краевой общественной организации охотников и рыболовов Рябцева В.А. в адрес главы администрации Алтайского края и начальника Алтайского крайохотуправления были изложены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что распространенные ответчиком сведения соответствуют действительности, им представлено не было, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
То обстоятельство, что в решении суда вместо Алтайской краевой общественной организации охотников и рыболовов ошибочно указана Алтайская межрайонная общественная организация охотников и рыболовов не свидетельствует о неправильности вынесенных судебных постановлений.
Рябов В.А. является председателем правления как в Алтайской краевой, так и в Алтайской межрайонной общественной организации охотников и рыболовов и присутствовал на судебном заседании; судебная коллегия по гражданским делам рассматривала кассационную жалобу Алтайской краевой общественной организацией охотников и рыболовов; в определении Октябрьского районного суда от 30.04.2003г., вынесенного по заявлению судебного пристава-исполнителя о разъяснении решения суда от 23.09.2002г.
указано, что надлежащим должником является Алтайская краевая общественная организация охотников и рыболовов; в исполнительном листе в графе наименование должника также указана Алтайская краевая общественная организация охотников и рыболовов.
В соответствии со ст.200 ГПК РФ вышеназванная описка может быть исправлена судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по иску Пищулина С В . к Алтайской краевой общественной организации охотников и рыболовов, Рябцеву В.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Т.Е.Корчашкина