ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 43В04-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
^ ^ а в г у с т а 2004года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Руководителя Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике Колесникова В.Т. дело по иску Никитина Ю.М. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики производство по делу было прекращено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 13.05.2003г. определение районного суда было отменено, а дело направлено на новое судебное рассмотрение.
В надзорной жалобе Руководитель Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике Колесников В.Т. просит кассационное определение отменить, с оставлением в силе определения районного суда.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 23.04.2004г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно п.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием истца от иска или утверждение мирового соглашения сторон.
Прекращая производство по делу в соответствии с данной нормой закона, суд первой инстанции исходил из того, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 26.11.2002г. были удовлетворены требования Никитина Ю.М. о взыскании с казны РФ компенсации морального вреда на незаконное содержание под стражей.
Между тем, настоящий иск предъявлен по другому основанию незаконное применение в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде.
При таких данных кассационная инстанция обоснованно отменила определение суда первой инстанции, и направил дело на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по иску Никитина Ю.М. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А.Гуляева (