ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело Ш4-ГО4-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Гуляевой Г.А.

Нечаева В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2004 года материал по частной жалобе Биккина Д.С. на определение судьи суда Чукотского автономного округа от 26 апреля 2004 года о возвращении искового заявления Биккина Дмитрия Степановича к Управлению федерального казначейства Министерства финансов РФ по Чукотскому автономному округу, Чукотскому районному суду о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Биккин Д.С. обратился в суд с иском к Управлению федерального казначейства Министерства финансов РФ по Чукотскому автономному округу и Чукотскому районному суду о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на незаконное осуждение, незаконное привлечение его к уголовной ответственности, избрание в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, а затем в виде заключения под стражу.

Определением судьи суда Чукотского автономного округа от 26 апреля 2004 года указанное заявление возвращено Биккину Д.С.

В частной жалобе Биккин Д.С. ставит вопрос об отмене данного определения по мотиву его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены определения судьи не находит.

В соответствии со ст. 135 ч.1 п.2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Биккина Д . С , судья пришел к правильному выводу о том, что дело неподсудно данному суду.

С указанным исковым заявлением Биккин Д.С. обратился в суд Чукотского автономного округа.

Между тем, подсудность гражданских дел верховному суду республики и равных ему судов определена ст.26 ГПК РФ. Указанной процессуальной нормой дела о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в том числе в связи с незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, не отнесены к подсудности суда автономного округа. Не содержится такой нормы и в федеральных законах.

В соответствии с ч.2 ст. 135 ГПК РФ судья правильно указал в определении, что с данными требованиями Биккину Д.С. следует обращаться в Чукотский районный суд.

При таких обстоятельствах судья обоснованно возвратил исковое заявление Биккина Д.С.

Вместе с тем возвращение искового заявления Биккина Д.С. также по основаниям п.5 ч.1 ст. 135 ГПК РФ (наличие тождественного спора в другом суде) нельзя признать правомерным, поскольку данный вывод судьи представленным материалом не подтверждается, а Биккин Д.С. отрицает наличие такого спора в другом суде, указывая, что он обратился в Чукотский районный суд с заявлением в порядке ст.399 УПК РФ.

При таком положении указание в определении о возвращении искового заявления Биккина Д.С. по основаниям п.5 ч.1 ст. 135 ГПК РФ подлежит исключению из определения судьи, как ошибочное.

Довод Биккина Д.С. в частной жалобе о том, что дело не может рассматриваться в Чукотском районном суде, который указан в качестве одного из ответчиков, является несостоятельным. В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Суд в данном случае надлежащим ответчиком не является. Поэтому препятствий для рассмотрения иска в Чукотском районном суде не имеется.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи суда Чукотского автономного округа от 26 апреля 2004 года оставить без изменения, исключив из мотивировочной части определения ссылку судьи на возвращение заявления Биккина Д.С. по пункту 5 части 1 ст. 135 ГПК РФ, частную жалобу Биккина Д.С. оставить без удовлетворения.

/ Председательствующий:

Судьи:

Л ^ / Ь //