ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 9-Г04-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего А.М. Маслова судей А.В. Харланова Г.В. Макарова рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2004 г. гражданское дело по частной жалобе Палагина Ю.М. на определение Нижегородского област ного суда от 30 сентября 2003 г. о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар ланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Палагин Ю.М. обратился в суд с жалобой на действия председателя квалификационной коллегии судей Нижегородской области Варламова А.П., указав, что своими действиями последний нарушил конституционные права заявителя.
Определением Нижегородского областного суда от 30 сентября 2003 г.
производство по делу прекращено на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ.
В частной жалобе Палагина Ю.М. поставлен вопрос об отмене опреде ления суда в связи с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим ос нованиям.
В частной жалобе Палагин Ю.М. ссылается на то, что он не был над лежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Извещение лиц, участвующих в деле, производится по правилам, уста новленным главой 10 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Как видно из материалов дела, в нем отсутствуют сведения о том, что Палагин Ю.М. в установленном главой 10 ГПК РФ порядке извещен о вре мени и месте рассмотрения дела, то есть получил извещение о слушании де ла 30 сентября 2003 г.
Следовательно, суду следовало отложить разбирательство дела, приняв меры к надлежащему извещению Палагина Ю.М. о времени и месте рас смотрения его жалобы.
В соответствии со ст.364 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие ко го-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте су дебного заседания, является безусловным основанием к отмене решения су да.
Руководствуясь ст.ст.З 66, 374 ГПК РФ Судебная коллегия по граждан ским делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
определение Нижегородского областного суда от 30 сентября 2003 г.
отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
нг