ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 38-Г04-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего А.М. Маслова судей А.В. Харланова Г.В. Макарова рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2004 г. частную жалобу Худякова О.В. на определение Тульского областного суда от 9 июня 2004 г., которым возвращено его заявление об отмене решения паспортно-визового отдела УВД Тульской области от 26 февраля 2004 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар ланова А.В., объяснения представителя Худякова О.В. - Кочережникова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе дерации
установила:
Худяков О.В. обратился в Тульский областной суд с заявлением об от мене решения паспортно-визового отдела УВД Тульской области от 26 фев раля 2004 г., ограничивающего его право выезда из Российской Федерации в период с 26 февраля 2004 г. по 26 марта 2004 г.
Определением Тульского областного суда от 9 июня 2004 г. заявление Худякову О.В. возвращено на основании п.24,1 стД35 ГПК РФ. Ему разъяс нено право на обращение с данным заявлением в районный суд.
В частной жалобе Худякова О.А. поставлен вопрос об отмене опреде ления суда в связи с нарушением норм процессуального права.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жало бы, Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
В соответствии со ст.26 ГПК РФ областной суд рассматривает в каче стве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.
Согласно части 2 ст.254 ГПК РФ отказ в разрешении на выезд из Рос сийской Федерации в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, со ставляющих государственную тайну, оспаривается в областном суде по мес ту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения.
Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определен в ст.6 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне» (с последующими изменениями и дополнениями).
Возвращая Худякову О.В. заявление, суд правильно исходил из того, что областной суд рассматривает дела, связанные с государственной тайной, если предметом исследования и оценки в ходе судебного разбирательства являются документы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну. Однако таких документов заявителем в суд представлено не было.
Довод частной жалобы о том, что Худяковым О.В. заявлялось ходатай ство об истребовании документов, содержащих государственную тайну, оп ровергается содержанием заявления Худякова О.В., другими приобщенными им к заявлению документами.
С утверждением в частной жалобе о том, что областной суд должен был принять к своему производству заявление Худякова О.В. на основании части 2 ст.254 ГПК РФ, согласиться нельзя.
По смыслу данной нормы права в областном суде рассматриваются за явления на действия соответствующих органов лишь в том случае, если ими отказано в разрешении на выезд из Российской Федерации по тому основа нию, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайную Из представленных материалов следует, что право Худкова О.В. на вы езд из Российской Федерации ограничено по иному основанию, в соответст вии с п.6 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Феде рации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с сообщением о себе за ведомо ложных сведений при оформлении документов для выезда из Рос сийской Федерации, а не в связи с осведомленностью его о сведениях, со ставляющих государственную тайну.
С учетом указанных обстоятельств, доводы частной жалобы не могут повлечь отмены определения суда.
Руководствуясь ст.ст.366, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по граждан ским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Тульского областного суда от 9 июня 2004 г. оставить без изменения, а частную жалобу Худякова О.В. - без удовлетворения.
нг