ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 49-Г04-77
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.
судей Гуляевой Г.А.
Потапенко С В .
рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2004 г. частную жало бу Хасанова Ильдара Ульфатовича на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостана от 22 июня 2004 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кны шева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации
установила:
Хасанов И.У. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан к судье Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Проскуря ковой Е.Н. о защите чести и достоинства, компенсации 50 тыс.рублей мо рального вреда. В обоснование иска указал, что судьей необоснованно от клонены поданные им замечания на протокол судебного заседания от 20 мая 2004 г.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2004 г. Хасанову И.У. в принятии указанного заявления отказано по основанию п.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку данное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В частной жалобе Хасанов И.У. считает определение суда неправиль ным и просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессу ального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения по становленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Из содержания искового заявления видно, что истец не согласен с оп ределением судьи от 26 мая 2004 г. об отклонении замечаний поданных им на протокол судебного заседания от 20.05.2004 г. к директору ОАО «Интеграл-фарм» Валеевой Л.З. о компенсации морального вреда и возмещении убытков.
Учитывая это, судья правильно исходил из того, что замечания на про токол судебного заседания подаются и рассматриваются в порядке ст.ст.231, 232 ГПК РФ и ГПК РФ не предусматривает возможность оспаривания опре деления судьи, связанного с рассмотрением замечаний на протокол в касса ционном порядке.
Возражения на определение суда об отклонении замечания на прото кол судебного заседания в силу п.2 ст.З71 ГПК РФ могут быть включены в кассационную жалобу и не подлежат оспариванию в суде путем предъявле ния самостоятельных требований.
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданско го судопроизводства.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.374, 375 ГПК РФ, Судеб ная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федера ции
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2004 г. оставить без изменения, а частную жалобу Хасанова И.У. - без удовлетворения.
, Председательствующий Судьи нг