ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ 2004-1021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2004 г.
г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев заявление Кутепова Валерия Анатольевича о возложении обязанности по выдаче документов, привлечении виновных к ответственности, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Кутепов В.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит возложении обязанности по выдаче документов, привлечении виновных к ответственности, взыскании компенсации морального вреда, поскольку судья Московского областного суда незаконно отказывает в выдаче ему документов (копии приговора, кассационного определения и т.д.) из уголовного дела, необходимых ему для реализации его прав по обжалованию судебных постановлений.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания жалобы, Кутепов В.М. обжалует действия судьи Московского областного суда, связанные с обжалованием конкретного уголовного дела, просит устранить допущенные нарушения его прав, обязать Московский областной суд удовлетворить его требования, привлечь виновных лиц к ответственности, взыскать компенсацию морального вреда.
Согласно ст. 1070 Гражданского Кодекса РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях: незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае причинения вреда при осуществлении правосудия, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Вред в рамках указанного перечня случаев возмещается-за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Поскольку предусмотренных законом обстоятельств ответственности за вред, причиненный действиями суда, в заявлении не приводится, оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Вопрос об ответственности работников суда не может рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в компетенцию суда решение вопроса об ответственности судьи не входит, а порядок привлечения к ответственности судей и орган судейского сообщества, принимающий решение о дисциплинарной ответственности, установлен ст.22 Федерального закона от 14 марта 2002 года №30-Ф3 «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (с изменениями от 4 июля 2003 года), вопросы уголовной ответственности решаются в порядке уголовного судопроизводства.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 1ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать в принятии заявления Кутепову Валерию Анатольевичу о возложении обязанности по выдаче документов, привлечении виновных к ответственности, взыскании компенсации морального вреда.
Разъяснить Кутепову В.А., что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с иском ктому же ответчику и по тем же основаниям Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Ф е д е р а ц и и ^ / ^ ^ ^ ^ / /2Х * . Н . Зелепукин