ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.„. № ГКПИ2004-363
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2004 года г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением ОАО «Металлургический завод им. А.К.
Серова» об оспаривании пункта 19 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статьи 12 Временного положения о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, прилагаемого к Федеральному закону от 26 ноября 1996 г. № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления»,
установил:
ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, предусматривающего, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу ч. 3 ст. 251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном настоящей главой, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, гражданские дела об оспаривании ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания.
Заявителем оспариваются нормативные правовые акты (Федеральные законы), полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении которых суды общей юрисдикции не наделены.
В соответствии с ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации дела о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов разрешаются Конституционным Судом Российской Федерации в порядке конституционного судопроизводства.
На основании изложенного заявление ОАО «Металлургический завод __ „.им, А.К. Серова» не может быть рассмотрено и разрешено в порядке ^ гражданского судопроизводства.
Д @ [Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 3 ч. 1 ст. 93 ГПК РФ,
определил:
АО «Металлургический завод им. А.К. Серова» в принятии заявления спаривании пункта 19 статьи 29 Федерального закона от 12 июня г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на ие в референдуме граждан Российской Федерации», статьи 12 енного положения о проведении выборов депутатов Офедфтавительных органов местного самоуправления и выборных олжностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, прилагаемого к Федеральному закону от 26 ноября 1996 г. № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления»,- отказать.
Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 1000 руб.
согласно платежному поручению от 30.01.2004 г.
'коллегию Определение может быть обжаловано в Кассацио Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти? д Судья Верховного Суда Российской Федерации:
Зайцев