Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

6«Опорядкевнесения

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело ЛЬ ГКПИ2004-1013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2004 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Меркурьева А.Н. об оспаривании постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 20 апреля 1998 г. № 6 «О порядке внесения изменений в решения о выпуске ценных бумаг, проспекты эмиссии ценных бумаг, планы приватизации и учредительные документы, связанных с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» (далее - Постановление), о возмещении материального ущерба,

установил:

Меркурьев А.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что настоящее заявление в части оспаривания Постановления не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании п. 1ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, предусматривающего отказ судьи в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из заявления и приложенных к нему документов, Меркурьев А.Н. оспаривает Постановление, его пункт 1, содержащий пример перерасчета номинальной стоимости ценных бумаг, согласно которому если до пересчета в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен номинальная стоимость облигации составляла 100 рублей, то после пересчета размер номинальной стоимости облигации составит 10 копеек.

Из представленных материалов и содержания оспариваемого нормативного правового акта следует, что какие-либо права, свободы или законные интересы Меркурьева А.Н. оспариваемым актом не затрагиваются.

Данный вывод подтверждается также вступавшими в законными силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 1998 г. и 9 июня 1998 г., которыми установлено, что проведение деноминации денежной единицы в Российской Федерации не привело и не могло привести к нарушению прав и законных интересов граждан, поскольку укрупнение российской денежной единицы произведено на всей территории России и всеобъемлюще, то есть с соответствующим перерасчетом всех оптовых и розничных цен на товары и работы, тарифов на услуги, закупочных це^ на сельскохозяйственные продукты, надбавок, наценок и скидок, а также тарифных ставок, сдельных расценок, должностных окладов, денежного содержания, выплат за выслугу лет, добавочных видов денежного довольствия, надбавок, гонораров, премий, других видов оплаты труда пенсий, пособий и стипендий, выраженных в твердых (фиксированных) суммах и всех других выплат, платежей и расчетов.

В части требования о возмещении материального ущерба заявление подлежит возвращению в связи с его неподсудность^) данному суду.

Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведен в статье 27 ГДК РФ.

Названное требование Меркурьева А.Н. под Действие ст. 27 ГПК РФ не подпадает. Отсутствует также и какой-либо дЬугой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п. ч. 1 ст. 134, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

определил:

Меркурьеву А.Н. в принятии заявления в части оспаривания постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 20 апреля 1998 г. № 6 «О порядке внесения изменений в решения о выпуске ценных бумаг, проспекты эмиссии ценных бумаг, планы приватизации и учредительные документы, связанных с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» отказать.

В остальной части Меркурьеву А.Н. заявление возвратить.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации:

( "" В.Ю. Зайцев №&**^ Копня %СГ и*'.

1 и-зГ^Г^ ,,^;овногоС\'даРФ^ ^ " - Д ^

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru