Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

& ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ПШИ2004-998

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2004 года г. Москва Судья Верховного Суда РФ Ю.Д.Редченко, ознакомившись с заявлением Кареева Е.С. о признании недействующими п.п.2.3.1 и 2.3.2 Положения о специальных трассах постоянного следования автомобилей специального назначения, утвержденного приказом МВД РФ от 6 июля 1995 года № 260,

УСТАНОВИЛ:

Кареев Е.С. обратился в Верховный требованием.

Суд РФ с вышеуказанным В соответствии с п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в нем оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из содержания заявления, заявителем оспариваются п.п.2.3.1 и 2.3.2 названного Положения, которое регламентирует порядок организации несения службы по обеспечению безопасного и беспрепятственного проезда объектов государственной охраны по автомобильным дорогам и непосредственно каких-либо прав, свобод или законных интересов заявителя не затрагивает.

Данных о том, какие конкретно его права нарушают оспариваемые пункты Положения, и в чем состоит это нарушение, заявителем не приведено.

Право граждан на свободу передвижения оспариваемое Положение не затрагивает, поскольку о таком праве в нем речь не идет.

2 Учитывая, что оспариваемый акт не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя, заявленное требование не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции.

Кроме того, определением судьи Верховного Суда РФ от 27.03.2003 Карееву Е.С. уже было отказано в принятии аналогичного заявления, что в силу ч.З ст. 134 ГПК РФ препятствует повторному обращению с данным требованием в суд.

Заявитель не лишен возможности обжаловать указанное определение в порядке надзора в Президиум Верховного Суда РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Карееву Е.С. в принятии заявления к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции отказать ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Возвратить Карееву Е.С. уплаченную им госпошлину в размере 10 руб.

согласно квитанции от 25.03.2004 № 0218.

Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.

Судья Верховного Суда Ю.Д.Редченко Российской Федерации^ Копия нсуна.

^

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru