ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ 2004-1135
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2004 года г. Москва Судья Верховного Суда РФ Ю.Д.Редченко, ознакомившись с заявлением Салуна Н.П. об оспаривании Правил страхования жизни от 1 августа 1994 года №23,
УСТАНОВИЛ:
Салун Н.П. обратился в Верховный требованием.
Суд РФ с вышеуказанным В соответствии с п.2 чЛ ст.!35 ГПК РФ судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
Как следует из содержания заявления, заявителем оспаривается правовой акт, изданный Российской государственной страховой компанией (Росгосстрахом), которая не является федеральным органом государственной власти.
Согласно ст.2 7 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции только дела об оспаривании нормативных актов федеральных органов государственной власти.
То обстоятельство, что оспариваемые Правила утверждены Росстрахнадзором, не свидетельствует о подсудности заявленного требования Верховному Суду РФ, поскольку данный орган не входил в Структуру федеральных органов исполнительной власти, утвержденную Указом Президента РФ от 17 мая 2000 года № 867.
2 Кроме того, оспариваемый акт не прошел государственную регистрацию и не опубликован для всеобщего сведения.
Согласно п.п.8-10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», п.п.10, 17, 19 «Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года № 1009, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат государственной регистрации и официальному опубликованию в установленном порядке - в «Российской газете» и Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.
Не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке нормативные акты не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и применению не подлежат.
Поскольку оспариваемый заявителем акт не отвечает указанным требованиям, он не может быть отнесен к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.
В связи с этим заявленное требование не подлежит рассмотрению Верховным Судом РФ по первой инстанции.
С данным требованием заявитель не лишен возможности обратиться в соответствующий районный суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Салуну Н.П. заявление возвратить ввиду его неподсудности Верховному Суду РФ.
Настоящее определение может быть обжаловано коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней.
в Кассационную Судья Верховного Суда .Д.Редченко Российской Федерации у и—