ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДЕЛО № КАС04-461
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего:
членов коллегии:
Н.К.Толчеева АЛ.Петроченкова М.Н.Лаврентьевой рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 августа 2004 года гражданское дело по заявлению Пузанова Б.П. на действия Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по частной жалобе Пузанова Б.П. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2003 года, которым заявление возвращено по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., Кассационная коллегия
установила:
Пузанов Б.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2003 года заявление возвращено заявителю по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ввиду его неподсудности Верховному Суду РФ.
В частной жалобе Пузанов Б.П. просит об отмене определения судьи и принятии заявления к рассмотрению в Верховном Суде РФ в качестве суда первой инстанции.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции дела об обжаловании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии РФ, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.
Как следует из заявления, Пузанов Б.П. обратился в данный суд с требованием о признании незаконными действий Центральной избирательной комиссии РФ, ссылаясь на то, что в связи с его обращениями данным государственным органом не были приняты надлежащие меры для дачи разъяснений и указаний нижестоящим избирательным комиссиям по подсчету голосов избирателей.
Поскольку указанные заявителем требования об оспаривании действий (бездействия) ЦИК РФ под определенную в ст. 27 ГПК РФ исключительную подсудность категорий гражданских дел Верховному Суду РФ не подпадают, то заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвращено обоснованно.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, куда заявитель не лишен возможности обратиться за судебной защитой с соответствующим заявлением.
С учетом изложенного обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2003 года оставить без изменения, частную жалобу Пузанова Б.П. - без удовлетворения.
г Председательствующий:
Члены коллегии:
- ^ у ^ -