ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС04-303
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Н.К.Толчеева членов коллегии:
Н.П.Пелевина Ю.Г.Кебы рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 августа 2004 года гражданское дело по заявлению Борозны И.И. об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 2003 года № 1551 «О временном исполнении обязанностей Министра внутренних дел Российской Федерации» по частной жалобе Борозны И.И. на определение судьи Верховного Суда РФ от 24 февраля 2004 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К.Толчеева, заявление Борозны И.И. об отказе от дальнейшего участия в судебном заседании, Кассационная коллегия
установила:
Борозна И.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 24 февраля 2004 года Борозне И.И. в принятии заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Оспариваемым заявителем Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2003 года № 1551 временное исполнение обязанностей Министра внутренних дел Российской Федерации возложено на первого заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации - начальника Службы криминальной милиции Нургалиева Р.Г.
Согласно ст.З ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Поскольку оспариваемый заявителем Указ Президента РФ не затрагивает непосредственно прав и свобод Борозны И.И., а правом на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц заявитель не обладает, судья пришел к правильному выводу о том, что заявленное требование не может быть принято к рассмотрению в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.З 74 Гражданского Кассационная коллегия Верховного Суда РФ процессуального кодекса РФ,
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Борозны И.И. без удовлетворения.
Председательствующий :
Члены коллегии:
/