Дело №47-Г04-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 м а р т а 2 0 0 4 г о д а Судебная г.
к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м д е л а м Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Москва Верховного Г.В. Манохиной Т.И. Ерёменко и З.Д. Беспаловой рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Генина Адольфа Ивановича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии Оренбургского областного суда по гражданским делам от 13 мая 2003 года об отказе в отводе судей на определение Оренбургского областного суда от 16 декабря 200 Ъ года, которым определено: Отказать Генину А.И. в пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного от 13 мая 2003 года , которым ему отказано в удовлетворении его заявлении об отводе судей Долгополовой Н.Н., Васильева Ф,И., Сайтбурхановой Р.Х..
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
Ерёменко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 мая 2003 года Генину А.И. отказано в удовлетворении его заявления об отводе судей Долгополовой Н.Н., Васильева Ф.И. и Сайтбурхановой Р.Х. в рассмотрении его частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13 января 2003 года об отказе в приеме жалобы на действия и бездействия заместителя прокурора Ленинского района г.Оренбурга.
Генин А.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил пересмотреть определение от 13 мая 2003 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что суд не применил нормы, изложенные в п.1 и п.З ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав, дающие ему право на рассмотрение его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом. Судьи же Долгополова, Сайтбурханова и Васильев к таковым не относятся, так как выносят заведомо неправосудные решения по его жалобам и заявлениям.
По делу постановлено указанное выше определение.
Генин А.И. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим оставлению без изменения.
судебная коллегия не нашла оснований для пересмотра определения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельства решений, определений суда, вступивших в законную силу перечислены в ст. 392 ГПК РФ, согласно которой основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4) отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда.
Требования данной нормы закона расширительному толкованию не подлежат.
Поскольку Генин А.И. в своем заявлении не указал ни на одно из обстоятельств, перечисленных в названной выше норме закона, суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для пересмотра определения об отводе судей , не имеется.
В частной жалобе заявитель также не приводит каких-либо сведений, которые могли бы повлечь отмену постановленного по делу определения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Оренбургского областного суда от 16 декабря 200* года оставить б е з и з м е н е н и я , а частную жалобу Генина А.И. - без удовлетворения.
А