ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 04-287
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Федина А.И., Толчеева Н.К., Петроченкова А.Я., Кочуры A.A.
председательствующего членов коллегии с участием прокурора рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2004 года гражданское дело по заявлению Абрамова Юрия Владимировича о признании недействующим с 15 мая 1992 года приказа Министра обороны СССР от 23 августа 1989 года № 0065 «О введении в действие номенклатуры должностей для назначения офицеров, генералов и адмиралов приказами по личному составу» по частной жалобе заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2004 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Петроченкова А.Я., объяснения Абрамова Ю.В. в обоснование доводов частной жалобы, а также заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры РФ Кочуры A.A., полагавшего частную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Абрамов Ю.В. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Верховного Суда РФ от 23 июля 2002 года, согласно которому производство по указанному заявлению Абрамова прекращено.
В заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного определения Абрамов Ю.В. обращает внимание на то, что в Бюллетене Верховного Суда РФ № 3 за 2004 год опубликован Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года по гражданским делам. В данном обзоре даны разъяснения, согласно которым дела об оспаривании нормативных актов, официально неопубликованных и незарегистрированных, не подсудны Верховному Суду РФ.
Заявитель утверждает, что данное обстоятельство имеет существенное значение для дела, оно не было и не могло быть известно ему ранее.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2004 года Абрамову отказано в удовлетворении заявления.
В частной жалобе, не соглашаясь с данным определением, Абрамов Ю.В. просит его отменить. Заявитель в жалобе утверждает, что из-за неправильного толкования норм, закрепленных в п.2 раздела II Конституции Российской Федерации, Закона РСФСР от 24 октября 1990 года № 263-1 «О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР» и постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1 «О ратификации соглашения о создании Содружества независимых государств», выводы суда, изложенные в определении, не соответствует материалам дела.
Рассмотрев материалы дела и изучив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Суд правильно пришел к выводу, что ни одного из перечисленных заявителем оснований, с которыми закон связывает возможность удовлетворения заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, в данном случае не имеется.
Публикация Обзора в Бюллетене Верховного Суда РФ таким основанием не может быть признана. Поэтому в отмене определения в порядке ст. 392 ГПК РФ отказано правильно.
В тоже время суд необоснованно привел мотивы в подтверждение правильности определения Верховного Суда РФ от 23 июля 2003 года, указав на соблюдение подсудности при рассмотрении заявления и правильность прекращения производства по делу.
Подобные доводы могут рассматриваться в надзорном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ. При рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений суда, вступивших в законную силу, суд не может проверять по существу обоснованность судебных постановлений по делу.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
РФ, Исключить из мотивировочной части определения указание о подсудности Верховному Суду РФ заявления об оспаривании приказа Министра обороны СССР 1989 года № 0065 и об обоснованности прекращения производства по делу.
Председательствующий Члены коллегии