ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ № 89-В04-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«К^$•> июля 2004 г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г.Кеба, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Курдовой Ю.Р. дело по иску Погодаевой Р.И., Погодаева С Н . к Курдовой Т.Н., Курдовой Ю.Р. о принудитель ном обмене,
установил:
Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 5.03.01 г. иск удовлетворен.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе Курдова Ю.Р. просит судебное постановление, состоявшееся по данному делу, отменить и направить дело на новое рас смотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 21.05.04 г. дело истре бовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основа ниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке над зора являются существенные нарушения норм материального или процессу ального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Как видно из дела, двухкомнатная квартира № 61 в доме № 27 по ул.Матросова в г.Тюмени, по поводу которой возник спор, согласно ордеру № 1976 от 10.03.72 г. была предоставлена Погодаеву Н.И. на смью из 4 че ловек: он, жена - Погодаева Р.И., сын - Погодаев С Н . и дочь - Погодаева Т.Н. (после замужества Курдова Т.Н.) (л.д.6).
С 1990 г. нанимателем квартиры являлась Погодаева Р.И. (л.д.9).
С рождения - 28.08.92 г . - в квартире стала проживать дочь Курдовой Т.Н. - Курдова Ю.Р. (л.д.5).
Погодаева Р.И. и Погодаев С Н . обратились в суд с иском к Курдовой Т.Н. и Курдовой Ю.Р. о принудительном обмене, ссылаясь на невозмож ность совместного проживания в одной квартире с Курдовой Т.Н., которая оскорбляет и бьет мать, не платит за коммунальные услуги, поменяла замки и не пускает их в квартиру, в результате чего они вынуждены арендовать другое жилье.
Согласно ч.2 ст.98 ЖК РСФСР лица, подлежащие выселению без пре доставления другого жилого помещения за невозможностью совместного проживания, могут быть обязаны судом взамен выселения произвести обмен занимаемого помещения на другое жилое помещение, указанное заинтере сованной в обмене стороной.
Удовлетворяя иск и выселяя из спорной квартиры Погодаевых - в од нокомнатную квартиру № 131 дома № 60 по ул.Харьковской г.Тюмени, а Курдовых - в однокомнатную квартиру № 319 этого же дома, суд правомер но руководствовался названной нормой права и исходил из того, что Курдо ва Т.Н. своим поведением создала невозможные условия для совместного проживания, в результате чего мать и брат были вынуждены уйти из квар тиры и в течение полутора лет нанимали другое жилье.
Как усматривается из материалов дела, истцы неоднократно обраща лись с заявлениями о привлечении Курдовой Т.Н. к уголовной ответствен ности за оскорбления и причинения матери телесных повреждений (л.д.29, 86).
Приговором Центрального районного суда г.Тюмени от 23.03.00 г.
Курдова Т.Н. осуждена по ст.115 УК РФ за умышленное причинение вреда здоровью Погодаевой Р.И., повлекшее кратковременное расстройство здо ровья (л.д.61).
Таким образом, вывод суда об удовлетворении иска о принудительном обмене является правильным.
Доводы Курдовой Ю.Р. в надзорной жалобе о том, что принудитель ный обмен произведен без учета ее прав и состояния здоровья, не могут служить предусмотренными ст.З87 ГПК РФ основаниями для отмены реше ния суда в порядке надзора.
Согласно ч.1 ст.50 ГПК РСФСР, действовавшей на момент рассмотре ния дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований и пред ставленных сторонами доказательств. Иных вариантов обмена заинтересо ванной в обмене стороной представлено не было.
Что касается ссылки Курдовой Ю.Р. в надзорной жалобе о рассмотре нии дела в ее отсутствие, то нарушений ст. 157 ГПК РСФСР не установлено, поскольку судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиц о слушании дела, однако Курдова Т.Н., а после совершеннолетия и привле ченная к участию в деле Курдова Ю.Р. от явки в суд уклонялись (л.д.55, 8183).
О судебном заседании 5.03.00 г. Курдова Т.Н. и Курдова Ю.Р. были извещены судом как повестками, так и через участкового инспектора мили ции (л.д.91,93,96).
Доводы надзорной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и не являются предусмотренными ст.З87 ГПК РФ основаниями для отмены со стоявшегося по делу судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданско го процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Погадаевой Р.И., Погадаева С Н . к Курдовой Т.Н. и Курдовой Ю.Р. о принудительном обмене для рассмотрения по суще ству в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г.Кеба