ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 78-В04-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 июля 2004г.
г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев надзорную жалобу Голыгиной Л.А. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2000г. и определение судебной коллегии по гражданским делам (Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2001г. по делу по иску Платоновой А.Н. к Территориальному управлению Адмиралтейского административного района Санкт-Петербурга о присоединении освободившегося жилого помещения в дополнение к ранее занимаемому, по иску Голыгиной Л.А. к Территориальному управлению Адмиралтейского административного района Санкт-Петербурга о присоединении освободившегося жилого помещения в дополнение к ранее занимаемому,
установила:
Указанными судебными постановлениями в удовлетворении исков отказано.
В надзорной жалобе Голыгина Г.А. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об истребовании дела, если имеются сомнения в законности судебного постановления;
2) об отказе в истребовании дела, если изложенные в жалобе или представлении доводы в соответствии с федеральным законом не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 названного Кодекса не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Из судебных постановлений усматривается, что истицы проживают в 3-х комнатной коммунальной квартире, Голыгина Л.А. занимает комнату размером 12 кв.м и состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1991г.; Платонова А.Н. занимает комнату размером 16,1 кв.м и состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1988г. В указанной квартире освободилась комната размером 18,9 кв.м.
Суд, руководствуясь требованиями ст. 46 ЖК РСФСР, правильно отказал в иске, поскольку в случае присоединения освободившейся комнаты Голыгиной Л.А. образуется превышение жилой площади на 18,9 кв.м, а при присоединении данной комнаты Платоновой А.Н. превышение составит 23 кв.м, что является значительным превышением нормы жилой площади.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в истребовании дела по иску Платоновой А.Н. к Территориальному управлению Адмиралтейского административного района Санкт-Петербурга о присоединении освободившегося жилого помещения в дополнение к ранее занимаемому, по иску Голыгиной Л.А. к Территориальному управлению Адмиралтейского административного района Санкт-Петербурга о присоединении освободившегося жилого помещения в дополнение к ранее занимаемому, рассмотренному Ленинским районным судом СанктПетербурга 26 декабря 200г., отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А. Гуляева