№ 5-Г04-62
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего судьи Т.И.Еременко судей Г.В.Макарова В.Н.Соловьева рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2004 г. частную жалобу Лаза рева Д.Ф. на определение судьи Московского городского суда от 19 апреля 2004 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ма карова Г.В., объяснения Лазарева Д.Ф., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Лазарев Дмитрий Федорович обратился в суд с заявлением об оспари вании действий Председателя Хамовнического районного суда г.Москвы Си доровой М.И., указывая на то, что Председатель Хамовнического районного суда г.Москвы не принимает надлежащих мер по рассмотрению его жалобы от 25.12.2003 г.
Вышеуказанным определением в принятии данного заявления к произ водству суда отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ по мотиву того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а ссылка заявителя на ст.254 ГПК РФ не может быть при менена по данному заявлению.
В частной жалобе Лазарев Д.Ф. указывает о несогласии с определением судьи, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что Сидорова М.И., явля ясь председателем суда и отвечая за организацию его работы, не приняла мер к рассмотрению его первоначального заявления, подлежащего в соответствии со ст. 125 УПК РФ рассмотрению в 5-дневный срок. Судьей неправильно трактуется федеральное законодательство и ссылка в определении на «иной судебный порядок» является необоснованной и не имеет отношения к суще ству нарушенного права. Отказ в принятии жалобы противоречит ст.46 Кон ституции РФ, ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и поста новлению Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 г.
Проверив материал по заявлению и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе дерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Фе дерации» судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Сидорова М.И., являлась судьей и одновременно председателем суда, непосредственного отношения к движению и рассмотрению заявления Лаза рева Д.Ф. не имела. В законодательном порядке не урегулирован вопрос об ответственности судьи, когда его вина установлена не приговором суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.371 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Московского городского суда от 19 апреля 2004 г.
оставить без изменения, а частную жалобу Лазарева Д.Ф. - без удовлетворе ния.
Председательствующий судья Т.И.Еременко Судьи Г.В.Макаров В.Н.Соловьев ае