№ 57 Г04-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего М.Н.Лаврентьевой судей Т.И.Еременко Г.В.Макарова рассмотрела в судебном заседании от 7 июля 2004 г. дело по заявлению Еже лева В.В. о признании постановления Белгородской областной Думы от 27.02.2003 г. № 11 «О назначении даты выборов Губернатора Белгородской области» не действующим и не подлежащим применению по частной жалобе Ежелева В.В. на определение Белгородского областного суда от 05.04.2004 г., которым производство по делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.Лаврентьевой, объяснения Ежелева В.В., поддержавшего доводы част ной жалобы, представителя Белгородской областной Думы Поповой И.В., возражавшей против доводов частной жалобы, Судебная коллегия по граж данским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Ежелев В.В. обратился с указанным выше заявлением в суд.
Белгородским областным судом постановлено определение о прекра щении производства по делу.
В частной жалобе заявитель просит отменить указанное определение суда, полагая, что оно постановлено с нарушением норм материального пра ва.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации не находит оснований к отмене определения Белгородского областного суда.
Судом установлено и это подтверждается представленными в деле ма териалами, что данный спор был уже предметом рассмотрения Октябрьского районного суда г.Белгорода, которым 23.06.2003 г. постановлено решение.
Решение суда вступило в законную силу.
При таком положении суд правильно, сославшись на ст.248 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступив шее в законную силу, прекратил производство по делу.
Доводы частной жалобы Ежелева В.В. о том, что судом неправомерно не принято во внимание, что указанное заявление районным судом рассмот рено с нарушением правил подсудности не могут служить основанием к от мене законного определения суда по настоящему делу.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Белгородского областного суда от 05.04.2004 г. оставить без изменения, а частную жалобу Ежелева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи