ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС04-291
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего:
членов коллегии:
А.И.Федина Н.К.Толчеева А.Я.Петроченкова рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июля 2004 года гражданское дело по жалобе Соян С.Ш. о признании бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации незаконным на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2004 года, которым жалоба возвращена по пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Соян С.Ш. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой указал на то, что Генеральная Прокуратура Российской Федерации незаконно не дает ответ на его жалобу от 28 ноября 2003 года по вопросу возбуждения уголовного дела в отношении членов избирательной комиссии.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2004 года жалоба заявителя возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с ее неподсудностью Верховному Суду РФ.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 19 Федерального Конституционного закона Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой инстанции.
В статье 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.
Заявитель обратился с требованиями об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры РФ, ссылаясь на то, что его обращение по вопросу возбуждения уголовного дела в порядке ст. ст. 123, 124 УПК РФ не рассмотрено. В заявлении ссылается на то, что незаконными действиями должностных лиц прокуратуры нарушено его конституционное право на получение соответствующего решения по существу жалобы.
Между тем указанные требования не подпадают под действие ст. 27 ГПК РФ.
В силу ст. 24 ГПК РФ рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует и какой-либо специальный федеральный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ вышеназванных дел, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то вывод судьи о том, что жалоба в этой части не может быть принята к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции, правомерен. В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ жалоба обоснованно возвращена в связи с ее неподсудностью данному суду.
Решение вопроса о законности действий (решений) должностных лиц органов прокуратуры по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с уголовным преследованием, рассматривается по правилам уголовного судопроизводства в соответствующем районном суде.
Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по изложенным в жалобе мотивам не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2004 года оставить без изменения, частную жалобу Соян С^Ш - без удовлетворения.
Председательствующий :
Члены коллегии:
.И.Федин ^Н.К.Толчеев А.Я.Петроченков •С о л и я в е р н а :
З а в . сек ос г а рлато:м Кае.
коллегии В е р х о в н о г о Суда Р Ф