г. Москва Дело № 78Г04-33
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Нечаева В.И., судей Кебы Ю.Г., Потапенко С В .
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2004 года гражданское дело по иску Ларионова С.А. к Колпинскому районному суду Санкт-Петербурга о компенсации морального вреда в сумме 27 ООО руб.
Заслушав Потапенко С В . , доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Ларионов С.А. обратился в суд с иском к Колпинскому районному суду Санкт-Петербурга о компенсации морального вреда в сумме 27 ООО руб.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2004 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью городскому суду.
В частной жалобе Ларионов С.А., не соглашаясь с определением, просит его отменить.
Изучив доводы частной жалобы, Судебная Ларионову С.А.
неправильно возвращено коллегия считает, что его заявление," поскольку ему следовало отказать в его принятии.
В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ дело по иску Ларионова С.А.
не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку его требование о возмещении вреда связано с действиями (бездействием) федеральных судей при осуществлении ими правосудия.
Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате его незаконного привлечении к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражей или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. При этом вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается только в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Поскольку установленные законом необходимые условия для возмещения вреда по настоящему делу отсутствуют, то в соответствии с этим обстоятельством и с учетом требований ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» о недопустимости привлечения судьи к какой-либо ответственности за высказанное мнение по делу или принятое решение, процессуальных оснований для принятия искового заявления Ларионова С.А. к производству Санкт-Петербургского городского суда или районного суда по месту нахождения ответчика не имеется.
Исходя из этого, определение судьи о возврате истице заявления за неподсудностью подлежит отмене с вынесением нового определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Санкт-Петербургского городского суда года отменить, отказать Ларионову С.А.
от 26 марта 2004 в принятии искового заявления к