КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Колышницына A.C. и Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2004 года кассационную жало­ бу обвиняемого Кузьмина И. К. на постановление Курского областного суда от 21 апреля 2004 года, которым в отношении Кузьмина Игоря Константиновича, 24 июня 1975 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.4 п.

«а», 325 ч.2, 30 ч.З, 158 ч.4 п. «а» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 22 июля 2004 года.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф. и мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин обвиняется в совершении тяжких преступлений при обстоя­ тельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняе­ мого.

Предварительное следствие по делу окончено, и в соответствии с тре­ бованиями ст.217 УПК РФ Кузьмин с 16 сентября 2003 года приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела, однако на 21 апреля 2004 года полностью с материалами дела не ознакомился.

В связи с тем, что срок содержания под стражей Кузьмина истекал 22 апреля 2004 года, следователь, с согласия прокурора Курской области, воз­ будил перед судом ходатайство о продлении этого срока до 22 июля 2004 года, мотивируя тем, что Кузьмин продолжает знакомиться с материалами уголовного дела. Изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу невозможно, так как он обвиняется в совершении тяжких преступлений, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, исследовав представленные материалы и заслушав стороны, на­ шел ходатайство п о д л е ж а щ и м удовлетворению и продлил срок содержания Кузьмина под стражей на 3 месяца, то есть д о 22 июля 2004 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Кузьмин И. К. не согласен с по­ становлением суда. Указывает, что в ходатайстве следователя о продлении срока содержания под стражей содержатся сведения, противоречащие к предъявленному ему обвинению. Утверждает, что ознакомление с материалами уголовного дела затягивается не по его вине. Считает, что это обстоятельство не является основанием для содержания его под стражей, так он имеет постоянное место жительства и работу, у него двое детей, не собирается скрываться от следствия и суда. Тем более он обвиняется в совершении тяжкого преступления, а в силу ст. 109 ч.З У П К Р Ф продление срока содержание под стражей свыше 12 месяцев возможно только за особо тяжкие преступления. Просит изменить ему меру пресечения на более мягкую.

В в о з р а ж е н и и на кассационную жалобу прокурор Никулин О.Н.

указывает, что оснований для изменения меры пресечения Кузьмину не имеется. М е р а пресечения избрана ему с учетом тяжести и обстоятельств предъявленного обвинения, сведений о личности. Просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

П р о в е р и в материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по сле­ д у ю щ и м основаниям.

Из протокола судебного заседания видно, что материалы дела судом исследованы с достаточной полнотой, в том числе и доводы обвиняемого Кузьмина и его защитника об изменении Кузьмину меры пресечения.

С у д о м учтены как данные о личности Кузьмина, так и другие сведения, на которые он ссылается в кассационной жалобе.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 109 У П К Р Ф , в нем со­ держится обоснование необходимости дальнейшего содержания Кузьмина под стражей. Ссылку Кузьмина на то, что он не обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, поэтому суд не мог продлить срок содержания его под стражей свыше 12 месяцев, то ее нельзя признать убедительной. В д а н н о м случае суд руководствовался ч.7 ст. 109 У П К РФ и продлил срок содержания под стражей обвиняемому Кузьмину для ознакомления с материалами уголовного дела.

Доводы кассационной жалобы обвиняемого Кузьмина не являются достаточным основанием для изменения ему меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Курского областного суда от 21 апреля 2004 года в от­ ношении Кузьмина Игоря Константиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Справка: Кузьмин И.К. содержится в ИЗ-46/1 ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ гск ^2^^^?^^ - 12 39-004-14 Копии определения направлены :

1. Начальнику Учр.ИЗ- 46/1г.Курска (305000) в отн. Кузьмина Игоря Константиновича 2. В Прокуратуру РФ.

3. Дело отправлено Курский областной суд года в 1 томе