Дело№> 50-003-101
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего- Линской Т.Г.
судей - Ермолаевой П.А., Дубровина Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 7 апреля 2004 года кассационным жалобам осужденного Жиглова и адвоката Матвеева И.В. на приговор Омского областного суда от 1 октября 2003 года, по которому ЖИГЛОВ Вадим Викторович, родившийся 15 июля 1968 года в г.Омске, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 131 чЛ УК РФ- на 3 года, по ст. 132 чЛ УК РФ - на 4 года, по ст. 105 ч.2 п. «к» УК Р Ф - н а 13 лет.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с Жиглова в пользу Макаровой И.В.100000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад • судьи Ермолаевой П.А., мнение прокурора Шаруевой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Жиглов признан виновным в изнасиловании насильственных действий сексуального характера и убийстве Царевой Г.А., 1955 года рождения, сопряженном с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера.
Преступления совершены приговоре обстоятельствах.
в г.Омске при изложенных в В судебном заседании Жиглов вину признал частично.
В кассационных жалобах:
осужденный Жиглов просит приговор отменить в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оспаривает достоверность показаний свидетеля Смагина и считает, что его показания не могут быть доказательством его вины. Указывает, что полового акта с потерпевшей не совершал. Вину признает только по ст. 132 УК РФ, считает, что за убийство осужден необоснованно. Не согласен с размером компенсации морального вреда.
Адвокат Матвеев просит оправдать Жиглова по ст.ст.105, 131 УК РФ ввиду непричастности к преступлениям.
Показаний свидетеля Смагина Жиглова виновным в убийстве.
недостаточно для признания По ст. 131 УК РФ он осужден необоснованно, т.к. Жиглов физически не мог совершить половой акт с Царевой.
Показания свидетеля Смагина в изнасиловании изобличают, объективных доказательств вины нет.
его не Не опровергнуты утверждения Жиглова о том, что шею Царевой он не сдавливал, а просто держал , и она после его действий была жива и вина в убийстве не доказана.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о доказанности вины Жиглова в содеянном основан на материалах дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.
Доводы о недоказанности вины Жиглова в изнасиловании и убийстве Царевой опровергаются подробно изложенными в приговоре показаниями самого Жиглова в ходе предварительного следствия, в которых он, по существу, не отрицал совершения с Царевой действий сексуального характера с применением насилия, того, что пытался ее изнасиловать, а также! и того обстоятельства, что душил ее руками за горло, т.к. она кричала.
Е После этих действий Царева больше не подавала признаков жизни и осталась лежать на полу комнаты в обнаженном состоянии.
Эти показания обоснованно признаны достоверным доказательством, т.к. получены с соблюдением норм уголовнопроцессуального закона, в присутствии адвоката.
Кроме того, они объективно подтверждены показаниями свидетеля Смагина, который пояснял, что Жиглов добивался половой близости с Царевой, а когда та отказала, стал ее избивать, раздел, держал рукой за волосы и преодолевал ее сопротивление, изнасиловал ее, угрожал убийством и удерживал Цареву за шею согнутой в локте рукой.
Утром он увидел труп Царевой на полу укрытый одеялом.
Жиглов его припугнул и дал денег. О случившемся он рассказала своей сожительнице Васкевич, а затем в милицию.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждены свидетелем Васкевич, данными протокола осмотра места происшествия, выводами судебно-биологической экспертизы о характере причиненных Царевой телесных повреждений и причине ее смерти от асфиксии вследствии удавления потерпевшей руками и петлей, выводами эксперта о наличии повреждений в виде кровоизлияния слизистой влагалища, что объективно подтверждает факт изнасилования Царевой, выводами судебно-биологической экспертизы о наличии следов крови потерпевшей на одежде Жиглова.
С учетом приведенных в приговоре доказательств, судебная коллегия считает несостоятельными доводы о том, что Жиглов не совершал изнасилования Царевой и ее убийства.
Эти доводы были тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре, не согласиться с которой оснований не имеется.
Действиям Жиглова дана правильная юридическая оценка.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих приговора, не имеется.
отмену Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности Жиглова, соразмерно содеянному, иск потерпевшей разрешен обоснованно.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 288 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Омского областного суда от 1 октября 2003 года в отношении Жиглова Вадима ВИКТОРОВИЧА оставить без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения.
Председательствующий - Линская Т.Г.
Судьи - Ермолаева П.А., Дубровин Е.В.
Верно: Судья ВС РФ Копии определения направлены:
1. Нач-ку учр. ИЗ-55/1 г.Омска в отн. осужд. Жиглова 2. Пр-руРФ Дело отправлено ин мая 2004 года в 2 т. в Омский о/с