г. Москва 15 июня 2004 г.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего Каримова М.А.

судей Колоколова H.A., Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2004 г. кассационную жалобу адвоката Рябининой Т.М. на постановление Костромского областного суда от 30 марта 2004 года, которым признано наличие обстоятельств, исключающих участие адвоката Рябининой Т.М. в настоящем деле в качестве защитника обвиняемого Крылова К.Е. и она освобождена от участия в деле.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В. объяснения адвоката Рябининой, мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

при проведении предварительного слушания по уголовному делу Крылова К.Е. и других лиц, государственный обвинитель Демидова A.B.

заявила суду ходатайство об отстранении от участия в деле защитника обвиняемого Крылова К.Е., в связи с тем, что в ходе предварительного следствия она защищала интересы обвиняемого Минеева (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство 10 апреля 2003 года поскольку он находится в состоянии временного расстройства психической деятельности) при этом показания этих обвиняемых противоречивы - Крылов давал показания, что Тюрина убил Минеев, который данное обстоятельство отрицал.

В кассационной жалобе адвокат Рябинина Т.М. просит постановление об отводе её от участия в уголовном деле по обвинению Крылова и других отменить, при этом ссылается на то, что Крылов завил в суде, что его право на защиту не нарушено, что при ней Крылов никаких показаний против Минеева не давал, а Минеев в свою очередь также против Крылова при ней показаний не давал.

Указывает в жалобе, что в уголовно-процессуальном праве отсутствует такое понятие как «отстранить» защитника, не имеется такой нормы, следовательно постановление необоснованно.

Проверив материалы из уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката Рябининой Т.М., судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Как видно из «явки с повинной» Крылова и допроса его в качестве подозреваемого 10 апреля 2002 года Крылов показывал, что Минеев выстрелил Тюрину в голову из охотничьего ружья «Сайга». В убийстве Тюрина обвиняются оба.

При предъявлении обвинения Минеева 15 мая 2002 года защиту его осуществляла адвокат Рябинина Т.М. как и при его допросе. Минеев от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Впоследствии адвокат Рябинина Т.М. на следствии стала защищать интересы обвиняемого Крылова, а также и в суде.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что имеются обстоятельства, исключающие участие в производстве по данному уголовному делу адвоката Рябининой Т.М. на основании ч.З ст.

72 УПК РФ и освободил, а не «отстранил», как необоснованно указано в жалобе, адвоката Рябинину Т.М. от участия в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Постановление Костромского областного суда от 30 марта 2004 года об освобождении адвоката Рябининой Т.М. от участия в деле оставить без изменения, а её кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий М.А.Каримов Судьи Н.А.Колоколов Н.А., Говоров Ю.В.

Верно: судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:

1. Начальнику учр. ИЗ-44/1 г. Кострома 2. Пр-раРФ 3. Адв.Рябининой Т.М.

Дело отправлено « сн » 06 2004 года в 1 т в Костромской о/с