г. Москва 1 июля 2004 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Шурыгииа А.П.

судей - Дзыбана A.A. и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании 1 июля 2004 года уголовное дело по кассационной жалобе законного представителя Назаренко Т.А.

на постановление судьи Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2004 года в отношении Н А З А Р Е Н К О В И Т А Л И Я И Г О Р Е В И Ч А , 4 октября 1982 года рождения, уроженца Тихорецка Краснодарского края, несудимого, в совершении общественно опасных деяний подпадающих под признаки ст.ст.

209 ч.2, 126 ч.З п. «а», 162 ч.З п.п. «а,б,в», 105 ч.2 п.п. « в,ж,з,н», 326, ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. « ж,н» УК РФ, о назначении повторной судебно- психиатрической экспертизы.

Заслушав доклад судьи Дзыбана A.A., выступление прокурора Хорлиной И.О. , полагавшей прекратить кассационное производство, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе законный представитель Назаренко Т.А.

просит отменить постановление судьи , указывает, что повторная судебнопсихиатрическая экспертиза назначена необоснованно, без учета данных о здоровье сына, который в подростковом возрасте, а также при прохождении службы в армии имел контузии и черепно- мозговые травмы , выводы заключений судебно - психиатрических экспертиз о совершении деяний Назаренко В.И. в болезненном состоянии и нуждаемости его в лечении являются объективными, и оснований для проведения повторной экспертизы нет.

В возражении на кассационную жалобу потерпевшие Петров В.В. и Семенов Ю.П. указывают о своем несогласии с нею, государственный обвинитель Некоз С М . просит жалобу законного представителя оставить без рассмотрения, поскольку постановление судьи о назначении повторной судебно- психиатрической экспертизы, вынесенное по ходатайству потерпевших Семенова и Петрова в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст. 355 УПК РФ обжалованию не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит, что кассационное производство подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст. 3555 УПК РФ не подлежат обжалованию в кассационном порядке определения и постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства об удовлетворении или отклонении ходатайств его участников .

Это положение закона относится и к решению суда, принятому по ходатайству потерпевших о проведении повторной экспертизы и не связано с избранием меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Кассационное производство по жалобе законного подлежит прекращению.

представителя Вместе с тем, это не лишает возможности законного представителя оспаривать выводы проведенных по делу экспертиз .

Руководствуясь ст. 355 и 377 УПК РФ , судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА :

кассационное производство по жалобе Назаренко Т.А. прекратить.

законного Председательствующий:

Судьи :

Справка: председательствующий по делу Рудаков В.П.

ВЕРНО:

Судья Верховного Суда РФ представителя