ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 6-В04-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/ у . 0 7 . 2 0 0 4 г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Чеботарева Ю.М. дело по иску Чеботарева Ю.М. к Галиакбаровой З.М. о защите права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения,
установила:
Чеботарев Ю.М. обратился в суд с иском к Галиакбаровой З.М. о защите права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения, ссылаясь на то, что является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: Рязанская область, г. Ряжск, ул. Рабочих, д. 49, кв. 2. В августе 2002 года он дал согласие на регистрацию ответчицы на указанную жилую площадь.
Поскольку Галиакбарова З.М. в квартире не проживает, а он намерен ее продать, просил суд обязать ответчицу сняться с регистрационного учета.
Ответчица иск не признала.
Решением Ряжского районного суда Рязанской области от 29 октября 2002 года в иске отказано.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе Чеботарев Ю.М. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 10 февраля 2004 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Рязанского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Чеботарев Ю.М. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд сослался на то, что ответчица вселилась в принадлежащую истцу квартиру, зарегистрирована в ней по месту жительства на законных основаниях, в связи с чем приобрела право пользования этой квартирой, и оснований для снятия ее с регистрационного учета не имеется.
Между тем, согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» из Конституции Российской Федерации и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Регистрация лица на жилой площади является административным актом, который отражает факт нахождения гражданина по месту его пребывания или жительства.
Как видно из материалов дела, Галиакбарова З.М. квартирой, в отношении которой возник спор, не пользуется, а проживает у своей дочери.
Более того, в ходе судебного заседания ответчица неоднократно поясняла, что регистрация по указанному адресу ей необходима только для получения жилья (л.д. 20-21).
При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы о неправомерности вывода суда об отсутствии оснований для снятия Галиакбаровой З.М. с регистрационного учета представляются заслуживающими внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Чеботарева Ю.М. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
дело по иску Чеботарева Ю.М. к Галиакбаровой З.М. о защите права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения, направить для рассмотрения по существу в президиум Рязанского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации