ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело№51-Г04-22 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации В составе председательствующего Кеба Ю.Г.
судей Корчашкиной Т.Е.
Гуляевой Г.А.
рассмотрела в судебном заседании от 16 июля 2004 г. частную жалобу Меньщиковой Ларисы Владиславовны на определение судьи Алтайского краевого суда от 31 мая 2004г., которым возвращена частная жалоба Меньщиковой Л.В. на определение судьи того же суда от 07 мая 2004г. о возврате искового заявления Меньщиковой Л.В. к Управлению федеральной службы безопасности РФ по Алтайскому краю о признании необоснованным отказа в заключении трудового договора и обязании заключить трудовой договор и другим требованиям.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения Меньщиковой Л.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Определением Алтайского краевого суда от 07 мая 2004 года возвращено исковое заявление Меньщиковой Л.В. к Управлению федеральной службы безопасности РФ по Алтайскому краю о признании необоснованным отказа в заключении трудового договора, о признании стажа работы в органах ФСБ по Алтайскому краю, взыскании вознаграждения за проделанную работу, заключении трудового договора по основаниям п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
Не согласившись с данным определением, Меньшикова Л.В. подала частную жалобу.
Определением судьи того же суда от 31 мая 2004г. эта частная жалоба возвращена Меньщиковой Л.В. в связи с пропуском срока на ее подачу.
Считая, что у судьи не имелось оснований для возврата частной жалобы, поскольку срок на ее подачу не пропущен, Менщикова Л.В. просила отменить определение судьи от 31 мая 2004г.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 338, 372, 373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение происходят в порядке, предусмотренном главой 40 «Производство в суде кассационной инстанции», частная жалоба может быть подана в 10-дневный срок.
Возвращая частную жалобу, судья пришла к выводу о том, что Меньшикова Л.В. пропустила вышеназванный 10 - ти дневный срок.
При рассмотрении кассационной инстанцией частной жалобы Меньщиковой Л.В. ею представлен конверт со штемпелем направления ей Алтайским краевым судом корреспонденции 12 мая 2004г. и получения ею - 14 мая 2004г.
Как видно из материалов, частная жалоба на определение судьи от 7 мая 2004г. направлена ею 24 мая 2004г., т.е. с соблюдением сроков, установленных вышеназванной нормой закона.
Из письма судьи Алтайского краевого суда от 18.06.2004г. о возврате частной жалобы с приложениями в адрес Меньщиковой Л.В. (л.д.28) усматривается, что наряду с другими документами Меньщиковой возвращен вышеуказанный конверт.
Таким образом, при решении вопроса о возврате частной жалобы, судье было известно о сроке получения Меньщиковой копии определения о возврате ее искового заявления, поэтому вышеназванный срок должен был быть исчислен судьей со дня получения Меньщиковой копии указанного определения, что сделано не было.
При таких обстоятельствах, судья неправомерно пришла к выводу о том, что Меньщикова подала частную жалобу по истечении установленного процессуальным законом срока для обжалования судебного постановления.
На основании изложенного определение судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Алтайского краевого суда от 31 мая 2004 г. отменить, частную жалобу Меньщиковой Л.В. на определение судьи Алтайского краевого суда от 07 мая 2004г. рассмотреть по сущесть Председательствующий: