ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело№9-Г04-18 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации В составе председательствующего Нечаева В.И.
судей Корчашкиной Т.Е.
Гуляевой Г.А.
рассмотрела в закрытом судебном заседании от 13 июля 2004г. дело по заявлению Сергеева Валентина Петровича к федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский институт измерительных систем им. Седакова Ю.Е.» о признании права на дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение по кассационной жалобе Сергеева Валентина Петровича на решение Нижегородского областного суда от 24 мая 2004г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя Сергеева В.П. - Судакова П.В., Сергеева В.П., представителя ФГУП «Научно-исследовательский институт измерительных систем им. Ю.Е.Седакова» - Кислицыной О.В. (довер. №10304/19 от 19.01.04г.), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Сергеев В.П. обратился в Нижегородский областной суд с иском к Федеральному государственном унитарному предприятию «Научноисследовательский институт измерительных систем им Ю.Е. Седакова» о признании права на дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение, указывая, что имеет такое право в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 23.08.2000 года №1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации», от 08.10.2002 года №113 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 23.08.2000года №1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» и Положением «Об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, при выходе на трудовую пенсию», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2002года№145 «О реализации Указа Президента Российской Федерации от23.08.2000 года №1563».
По его мнению, в отношении него соблюдены все условия, установленные в вышеназванных нормативных актах, а именно:
государственная пенсия ему назначена в соответствии с подпунктом «б» пункта 12 Закона «О государственных пенсиях», что соответствует подпункту 2 пункта 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при осуществлении им вида деятельности, указанного в п.2 абз.З Указа Президента Российской Федерации от 23.08.2000 года №1563. и пункте 1 «Перечня видов деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частях, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, участие в которой дает право на получение социальной поддержки», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от23.08.2000года№1563.
На его обращение к ответчику о признании права на дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение получен отказ.
Решением Нижегородского областного суда от 24 мая 2004г. в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Сергеева В.П. поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием и применением норм материального права, а также в связи с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что круг лиц, имеющих право на дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение, порядок и условия назначения такого обеспечения определяются Указом Президента Российской Федерации от 23.08.2000 № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» и Положением «Об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществляющим трудовую деятельность в организациях ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, при выходе их на трудовую пенсию», утвержденным постановлением правительства РФ от 22.02.2001 № 145.
Пунктом 2 вышеназванного Указа, подпунктом «б» пункта 2 указанного Положения (в ред. от 15.11.2002 №827) предусмотрено, что дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение устанавливается гражданам, которым трудовая пенсия по старости назначена в соответствии с подпунктами 1 или 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при осуществлении ими предусмотренных перечнем видов деятельности в организациях ядерного оружейного комплекса.
В соответствии с пунктом 1 Перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 23.08.2000 №1563 к видам деятельности, участие в которых дает право на получение социальной поддержки, относятся:
разработка, испытания, производство, разборка ядерных зарядов и ядерных боеприпасов, их составных частей и макетов, содержащих делящиеся материалы, радиоактивные вещества, источники ионизирующих излучений, а также деятельность по непосредственной организации указанных работ, контролю за ними и обеспечению безопасности при их проведении».
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при назначении вышеназванного материального обеспечения являются: назначение гражданам трудовой пенсии по старости пенсии в соответствии с подпунктами 1 или 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при условии осуществления ими предусмотренных перечнем видов деятельности в организациях ядерного оружейного комплекса.
Суд, исследовав все представленные доказательства, и в том числе пенсионное дело Сергеева В.П., установил, что Сергееву В.П. была назначена пенсия в соответствии с подпунктом «б» пункта 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ», т.е. в связи с особыми условиями труда по достижении им 55 лет при стаже работы с указанными условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и при наличии общего трудового стажа, указанного в статье 10 Закона, что равнозначно назначению пенсии по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Судом установлено, и это не оспаривалось истцом, что пенсия Сергееву В.П. назначена в соответствии с решением комиссии по назначению пенсий и пособий отдела социальной защиты Приокского района г. Нижнего Новгорода от 12.02.1997года по Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г.
№10 (раздел X X X I И (23200000-1753г), как специалисту, постоянно работающему с источниками СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.
Работа с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений и бериллием включена в другой раздел названного Списка (раздел XXXI1).
Таким образом, пенсия истцу назначена за работу по виду деятельности, не относящемуся к перечню деятельности в организациях ядерного оружейного комплекса, при котором может быть назначено дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел, что Сергеев В.П. в процессе своей трудовой деятельности на предприятии ФГУП НИИИС выполнял функции по обеспечению основного вида деятельности этого предприятия, о чем свидетельствует список его научных трудов, являющихся составной частью основной тематики научно-исследовательского предприятия ФГУП НИИИС, относящейся к видам деятельности, перечисленным в вышеуказанном Перечне Указа Президента РФ №1563 от 23.08.2000г., нельзя признать обоснованным, поскольку, как предусмотрено вышеназванными нормативными актами, назначение указанного материального обеспечения возможно при одновременном соблюдении перечисленных в этом Указе условий: назначение пенсии в соответствии с подпунктом 1 или 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», т.е. при наличии необходимого стажа работы по указанному в перечне виду деятельности в организациях ядерного оружейного комплекса.
Поскольку в данном случае названные условия не соблюдены, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Сергеева В.П.
Нельзя согласиться и с доводом кассационной жалобы о том, что суд неправильно истолковал Указ Президента №1563 от 23.08.2000г. и неправомерно отказал в отнесении работы с СВЧ-излучениями к видам деятельности, определенным вышеназванным Указом, поскольку работа с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений отдельно включена в другой раздел Списка №2 и является самостоятельным основанием для назначения пенсии по старости на льготных условиях.
Доказательств того, что работа с СВЧ-излучениями, выполнявшаяся истцом, тождественна видам деятельности, перечисленным в названном Указе, судом не установлено.
Довод кассационной жалобы о том, что судом нарушены процессуальные права истца, поскольку в судебном заседании 12.01.04г. в связи с отсутствием допуска при рассмотрении дела, связанного с государственной тайной, не допущен его представитель, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку по существу дело рассмотрено 24 мая 2004г., и, как видно из протокола судебного заседания от 24.05.2004г., в этом судебном заседании принимал участие представитель истца - Камардин В.И., ходатайств о допуске других представителей к участию в деле Сергеевым не заявлялось, не заявлялось и ходатайств об отложении дела в связи с этим.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что судом допущено нарушение ст.ст. 12, 48 ГПК РФ, не имеется.
Исходя из изложенного, оснований, предусмотренных ст.З62 ГПК РФ для отмены решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст.З60 - 362 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского областного суда от 24 мая 2004г. д.сяраяр?^4| изменения, кассационную жалобу Сергеева Валентина Пеящв.
удовлетворения 9, "< N * Председательствующий Судьи 3