Дело № 397п04 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 30 июня 2004 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецо ва В В . , Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Серкова П.П., Смакова P.M.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Глазецкого Е.В. на приговор Нижегородского областного суда от 24 августа 1998 года, по которому ГЛАЗЕЦКИЙ Евгений Владимирович, 16 июля 1974 года рожде ния, уроженец с. Алекина Поляна Тетюшского района Татарской АССР, ранее судимый 10 сентября 1991 года по ч. 4 ст. 89, ч. 3 ст. 96, ч. 3 ст. 144, ч. 2 ст. 218 УК РСФСР на 3 года 6 месяцев лишения сво боды, освобожден 23 сентября 1994 года по отбытии срока наказания, осужден к лишению свободы:
по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР на 12 лет с конфискацией имущества;
по ч. 1 ст. 209 УК РФ на 13 лет с конфискацией имущества;
по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества;
по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 3 года.
В силу ст. 40 УК РСФСР окончательно по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфи скацией имущества.
Срок наказания ему исчислен с 24 января 1997 года.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 1999 года приговор изменен.
Исключено осуждение его по ч. 2 ст. 209 УК РФ. На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 146 УК РСФСР, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 167 УК РФ, назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфи скацией имущества.
По данному делу осуждены Антонов И.А., Голендеев Д.В., Забродин И.И., Малюченко A.B., Нефедов В.В., Панин Д.А., Журавлев С В . , в отно шении которых вопрос о возбуждении надзорного производства не ставил ся.
В надзорной жалобе осужденный Глазецкий ставит вопрос об измене нии состоявшихся в отношении него судебных решений, переквалификации его действий с ч. 1 ст. 209 на ч. 2 ст. 209 УК РФ и смягчении срока наказа ния.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вы несения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего жалобу удовлетворить, Президиум Верховного Суда Рос сийской Федерации
установил:
Глазецкий признан виновным в том, что после того как члены органи зованной преступной группы Нефедов и Забродин были задержаны работ никами милиции, а Малюченко, Панин, Антонов и Голендеев решили орга низовать устойчивую вооруженную группу (банду) в целях нападения на граждан, он был также привлечен для участия в банде и в совершении пла- нируемых разбойных нападений на граждан, хранил у себя дома одно ствольное охотничье ружье, из которого изготовил обрез.
В составе банды совместно с Малюченко и Паниным в ноябре 1996 года Глазецкий совершил разбойное нападение на предпринимателя Солодову, Бориснякова и Кареву с проникновением в жилище, завладев имуще ством потерпевших общей стоимостью 25 млн. 440 тыс. рублей.
В составе банды совместно с Малюченко, Паниным, Антоновым, Голендеевым 27 ноября 1996 года Глазецкий совершил разбойное нападение на Шабалина с проникновением в жилище, завладев имуществом потерпев шего и ценными бумагами на общую сумму 67 млн. 131 тыс. рублей.
В составе банды совместно с Антоновым, Паниным, Малюченко, Голендеевым, Журавлевым 25 декабря 1996 года Глазецкий совершил разбой ное нападение на пассажиров автобуса, занимавшихся частной коммерче ской деятельностью и следовавших из Нижнего Новгорода в Москву, завла дев имуществом и деньгами потерпевших на общую сумму 163 млн. 702 тыс. рублей, а также умышленное повреждение автобуса общеопасным спо собом, причинив значительный вред ТОО «Сервис Тревл» на сумму 8 млн.
200 тыс. рублей.
В надзорной жалобе осужденный Глазецкий ставит вопрос о переква лификации его действий с ч. 1 ст. 209 на ч. 2 ст. 209 УК РФ, поскольку он не являлся ни организатором, ни руководителем банды, а был лишь вовле чен в банду и являлся ее участником.
Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Глазецкого, Президиум находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осужденного в совершении изложенных выше действий установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в су дебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Однако юридическая оценка дана не верная.
Суд при квалификации действий Глазецкого по ч. 1 ст. 209 УК РФ со слался на то, что он, состоял в устойчивой вооруженной группе (банде) со вместно с другими осужденными по данному делу, принял активное участие в организации вооруженной банды, изготовив обрез из гладкоствольного охотничьего ружья.
По смыслу уголовного закона под организацией банды понимались любые действия, результатом которых стало создание устойчивой воору женной группы в целях совершения нападений на граждан либо предпри ятия, учреждения, организации. Они могут выражаться в сговоре, подыска нии соучастников, приобретении оружия, разработке планов и распределе нии долей между членами банды.
Ни одних из указанных действий в вину Глазецкому не вменялось.
Кроме того, суд в приговоре (л. 9) признал установленным, что Малюченко, Панин, Антонов и Голендеев свою преступную деятельность после задержания работниками милиции Нефедова и Забродина не прекратили и решили организовать банду в целях нападения на граждан. Для участия в банде и в совершении планируемых разбойных нападениях на граждан был привлечен Глазецкий, который из хранившегося у него дома охотничьего ружья изготовил обрез.
Следовательно, никаких действий, результатом которых стало созда ние банды Глазецкий не совершал, а был привлечен иными лицами к уча стию в банде и совершаемых ею нападениях. Эти действия подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ.
При таких обстоятельствах его действия подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 209 на ч. 2 ст. 209 УК РФ.
При назначении меры наказания осужденному Глазецкому Президиум исходит из требований уголовного закона (ст. 60 УК РФ).
В силу ст. 10 УК РФ, подлежит исключению назначенное Глазецкому дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Прези диум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Глазецкого Е.В. удовлетворить.
2. Приговор Нижегородского областного суда от 24 августа 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 1999 года в отношении Глазецкого Евгения Владимировича изменить.
Переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 209 на ч. 2 ст. 209 УК РФ, назначив по ней наказание - 10 лет лишения свободы.
На основании ст. 40 УК РСФСР окончательно по совокупности пре ступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ, ч. 3 ст. 146 УК РСФСР, ч.
2 ст. 167 УК РФ, назначить путем поглощения менее строгого наказания бо лее строгим 12 лет лишения свободы в исправительной колонии общего ре жима.
Председательствующий В.М. Лебедев Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного > Суда Российской Федерации V ,В. Кепель ем