If и 1 ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 7 июля 2004 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева B.M., членов Президиума - Верина В.П., Кузнецова В.В., Попова Г.Н., Радченко В.И., Серкова П Л . , Смакова P.M.
рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Смыкова А.Г. на приговор Самарского областного суда от 26 декабря 1997 года, по которому СМЫКОВ Александр Григорьевич, родившийся 13 октября 1959 года в с.Бобровка Кинельского района Куйбышевской области, суди мый 2 февраля 1988 года по ст. 103 УК РСФСР к 5 годам лишения сво боды, освобожден 27 августа 1992 года по отбытии срока наказания, осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «а, и, н» УК РФ к 20 годам лишения свободы, по ст.222 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 21 год лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ис числением срока отбывания наказания с 20 июня 1997 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 7 апреля 1998 года оставила приговор без из менения.
Этим же приговором осужден Зоткин М.В. по ст.316 УК РФ, в отно шении которого надзорное производство не возбуждалось.
В надзорных жалобах осужденным Смыковым поставлен вопрос о пе ресмотре судебных решений.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации По пова Г.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приго вора и кассационного определения, мотивы надзорных жалоб и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместите ля Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего надзорные жалобы подлежащими удовлетворению, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
приговором суда Смыков признан виновным в убийстве Тисленко М.Н., Тисленко Н.Б. из хулиганских побуждений, неоднократно, а также в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и взрывчатых веществ.
Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.
Смыков работал сторожем спортивного оздоровительного лагеря «Нептун» Самарского телеграфа. В мае 1997 года он оскорбил директора Дрыгину, которая предложила ему уволиться, что он и сделал 19 мая 1997 года.
26 мая 1997 года Смыков приехал к своему другу Зоткину, продол жавшему работать сторожем лагеря «Нептун», расположенного на острове «Нижний пляж» реки Волга. Во второй половине дня они распивали спирт ные напитки. В 18 час. 30 мин. в лагерь прибыли на отдых супруги Тислен ко.
Смыков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, полагая, что в его увольнении приняли участие супруги Тисленко, решил их убить. С этой целью он вооружился ножом и обрезом охотничьего одноствольного ружья модели «ЗК» № 485, который незаконно приобрел летом 1995 года, носил его на охоту, хранил на острове и дома.
В период с 18 час. 30 мин. до 20 часов вооруженный Смыков пришел в летний домик, где отдыхали Тисленко. За ним туда же пришел и Зоткин. В присутствии Зоткина Смыков произвел из обреза по одному выстрелу в ка ждого из супругов Тисленко, а затем нанес им по несколько ударов ножом, убив их. Закрыв дверь дома на ключ, Смыков разработал план сокрытия преступления. С этой целью он и Зоткин стали распространять сведения (слухи) о том, что супруги Тисленко подрались и куда-то пропали. Создавая алиби, Смыков предложил Тихоновой съездить за грибами на другой ост ров, где они находились минут 40.
В ночь с 26 на 27 мая 1997 года Смыков и Зоткин на лодке «Про гресс», принадлежавшей Смыкову, вывезли трупы супругов Тисленко на се редину реки Волга, привязали к ним железобетонные плиты и утопили. В эту же ночь они собрали в доме окровавленную одежду и сожгли ее, тща тельно вымыли пол, навели должный порядок. 3 июня 1997 года Смыков сдал лодку в металлолом.
Принятыми органами предварительного следствия мерами обнару жить тела убитых не удалось.
В надзорных жалобах осужденный Смыков указывает, что суд непра вильно квалифицировал его действия по ст.ст.105 ч.2 и 222 ч.1 УК РФ. Кро ме того, необоснованно назначен ему вид исправительного учреждения (особого режима), а наказание является излишне суровым.
Рассмотрев надзорные жалобы с проверкой уголовного дела, Прези диум Верховного Суда Российской Федерации находит их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Вина Смыкова в убийстве двух лиц, незаконном приобретении, хране нии и ношении огнестрельного оружия (обреза охотничьего ружья) уста новлена имеющимися в материалах дела доказательствами.
Так, из показаний осужденного Зоткина на предварительном следст вии и в суде усматривается, что Смыков высказывал недовольство тем, что супруги Тисленко дружили с директором базы отдыха и рассказывали ей о его поведении. Вечером 26 мая 1997 года он и Смыков распивали спиртные напитки, после чего последний куда-то ушел. Выйдя на улицу, он услышал шум со стороны дома, в котором отдыхали Тисленко. Зайдя к ним в дом, увидел Смыкова с обрезом в руках. В его присутствии Смыков выстрелил в Тисленко Михаила. Перезарядив обрез, он произвел выстрел и в Тисленко Наталью, после чего нанес каждому из них еще по несколько ударов ножом.
Увидев его, Смыков предложил ему утопить трупы в реке. Он согла сился и по предложению Смыкова стал распространять сведения (слухи) о том, что супруги Тисленко подрались и куда-то исчезли. В частности, об этом он рассказал матросу причала Горновой.
Ночью он и Смыков перетащили трупы в лодку, привязали к ним же лезобетонные плиты и утопили в реке Волга. В доме Тисленко они собрали окровавленные вещи и сожгли, тщательно вымыли пол, навели порядок.
Свою одежду они тоже сожгли. 3 июня 1997 года лодку Смыкова они сдали в металлолом. Директору базы Дрыгиной он доложил, что Тисленко подра лись и пропали.
Показания Зоткина соответствуют показаниям Смыкова, данным на предварительном следствии в качестве свидетеля, подозреваемого и обви няемого, в том числе в присутствии адвоката, а также показаниям свидете лей Тихоновой, Горновой, Дрыгиной, Быковой, данным протоколов осмотра места происшествия, выемки в квартире Смыкова обреза охотничьего ру жья, заключений экспертов, и обоснованно положены в основу приговора.
Потерпевший Тисленко А. подтвердил в суде, что обнаруженные на пепелище фрагменты являются частями вещей, принадлежавших его роди телям и до 26 мая 1997 года находившихся в доме на базе отдыха.
Оценив в совокупности все доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Смыкова в убийстве супругов Тисленко и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ.
Обоснованно суд квалифицировал действия Смыкова и по ст.222 ч.1 УК РФ, так как приобретение обреза, изготовленного из охотничьего ружья, в том числе из гладкоствольного, если в результате этого утрачиваются свойства охотничьего ружья, что имело место в данном случае, а также его хранение и ношение, образуют состав указанного выше преступления.
Вместе с тем, судебные решения в отношении Смыкова подлежат из менению.
Однако в описательной части приговора каких-либо данных, свиде тельствующих о хулиганских побуждениях Смыкова, суд не привел. В ней лишь нашло отражение, что «полагая, что в его увольнении приняли участие супруги Тисленко он решил их убить».
Данная запись, по мнению Президиума, что подтверждается и показа ниями осужденного Зоткина, свидетельствует о наличии неприязненных от ношений у Смыкова к супругам Тисленко, что и явилось мотивом их убий ства. Не обосновал свои доводы в этой части суд и в мотивировочной части приговора.
Что же касается квалифицирующего признака - неоднократности, то в ст. 17 УК РФ, в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162 - Ф3, отсутствует указание о совокупности преступлений при обстоятельст вах, имевших место в данном конкретном случае.
В связи с изложенным и в соответствии со ст. 10 УК РФ осуждение Смыкова по п.п. «и, н» ч.2 ст. 105 УК РФ надлежит исключить из судебных решений.
Подлежит исключению из приговора и указание в мотивировочной части приговора о приобретении, перевозке и ношении осужденным пороха, так как в описательной части данный факт тоже не нашел отражения.
С учетом принимаемых решений, а также влияния назначенного нака зания на исправление осужденного, чего суд не учел, Президиум считает, что наказание Смыкову по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ следует смягчить.
Назначая осужденному отбывание наказания в исправительной коло нии особого режима, суд, как видно, исходил из того, что в его действиях имеется особо опасный рецидив. Однако в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) в действи ях Смыкова наличествует лишь опасный рецидив, и наказание он, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии строго го режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 ч.1 п.6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, постановил:
1. Надзорные жалобы осужденного Смыкова А.Г. удовлетворить час тично.
2. Приговор Самарского областного суда от 26 декабря 1997 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Рос сийской Федерации от 7 апреля 1998 года в отношении Смыкова Алексан дра Григорьевича изменить, исключить указания об осуждении его по п.п.
«и, н» ч.2 ст. 105 УК РФ, а из мотивировочной части - что он «приобрел, хра нил, перевозил и носил порох»; смягчить назначенное ему по ст. 105 ч.2 п.
«а» УК РФ наказание до 18 лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, преду смотренных ст.ст.105 ч.2 п. «а», 222 ч.1 УК РФ, путем полного сложения наказаний окончательно к отбыванию Смыкову А.Г. назначить 19 лет лише ния свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения о нем оставить без изменения.
Председательствующий Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации