г. Москва 24 июня 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Рудакова С В . и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 2004 года кассационную жалобу подсудимого Ахмедова СР.

на постановление судьи Владимирского областного суда от 7 апреля 2004 года, которым срок содержания под стражей подсудимого АХМЕДОВА Сейтхазы Рашидовича, 19 февраля 1971 года рождения, уроженца с. Гала-Капа Джамбайского района Самаркандской области Республики Узбекистан, продлен на три месяца, т.е. до 7 июля 2004 года.

Заслушав доклад судьи Грицких И.И., мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в своей кассационной жалобе подсудимый Ахмедов С Р . указывает, что к уголовной ответственности он привлечен впервые, у него постоянное место жительства, имеет на иждивении жену в нетрудоспособном состоянии и двух малолетних детей. За время пребывания в следственном изоляторе у него «произошел подрыв здоровья в силу стрессового состояния и нравственных страданий, переживаний за семью, обострения болезни Бехтерева». Приведенные государственным обвинителем в обоснование ходатайства о продлении срока содержания его (Ахмедова) под стражей обстоятельства находит необоснованными, формальными, не подтвержденными доказательствами.

С точки зрения Ахмедова СР., решение суда является «формальным подходом к вопросу о продлении срока содержания его под стражей».

Все потерпевшие и свидетели по данному делу допрошены, от участия в судебном заседании в дальнейшем отказались.

Ахмедов полагает, что суд проявил заинтересованность, отдавая предпочтение объему предъявленного обвинения, игнорируя доводы стороны защиты.

Просит постановление отменить, заменить избранную в отношении него меру пресечения на подписку о невыезде.

В возражениях на жалобу Ахмедова СР. государственный обвинитель по делу Лютикова Н.И. считает изложенные в ней доводы подсудимого несостоятельными, решение суда правильным, просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы Ахмедова СР., указанные им в жалобе, судебная коллегия для отмены или изменения постановления судьи оснований не находит.

Из материалов дела следует, что настоящее уголовное дело возбуждено было 21 января 2002 года, с которыми были соединены другие уголовные дела, возбужденные в разное время.

Ахмедов СР. по данному уголовному делу в порядке ст. 122 УПК РСФСР был задержан 29 мая 2002 года. 31 мая 2002 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания Ахмедова СР. под стражей неоднократно продлевался, в том числе постановлением судьи Калужского областного суда от 18 июля 2003 года до 16 месяцев 22 суток, т.е. до 21 октября 2003 года.

Уголовное дело в отношении Ахмедова СР. и других лиц для рассмотрения по существу во Владимирский областной суд поступило 20 октября 2003 года. Органами предварительного следствия Ахмедов СР.

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст.

210, ч.З ст. 150, ч.З ст. 151, ч.2 ст. 240, ст. 241, ч.ч. 4 и 5 ст. 33 и ч.1 ст. 322, ч.ч. 4 и 5 ст. 33 и чЛ ст. 327, ч.2 ст. 327 УК РФ.

Постановлением судьи Владимирского областного суда от 11 декабря 2003 года по уголовному делу в отношении Ахмедова СР. и других обвиняемых назначено было закрытое судебное заседание на 24 декабря 2003 года рассмотрением судом в составе судьи единолично. Мера пресечения обвиняемым, в том числе Ахмедову СР., оставлена без изменения.

Согласно ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Требования данного закона судом не нарушены.

Вопрос о продлении срока содержания Ахмедова СР. под стражей разрешен в судебном заседании с участием Ахмедова СР. и его защитника, они высказывали по нему свою позицию.

Уголовное дело находится в производстве суда в стадии судебного разбирательства.

Решение о продлении срока содержания Ахмедова СР. под стражей принято судьей - председательствующим в судебном заседании в пределах своей компетенции, в соответствии с законом. В обоснование принятого решения в постановлении приведены мотивы.

Не соглашаться с выводами судьи оснований не установлено.

Необходимость в мере пресечения подсудимому Ахмедову СР. не отпала, основания для ее избрания в отношении него в виде заключения под стражу не изменились, для изменения избранной ему меры пресечения на более мягкую оснований не имеется.

Утверждения Ахмедова в жалобе о необъективности принятого судом решения, формальном подходе к вопросу о продлении срока содержания его под стражей, заинтересованности суда являются несостоятельными, на материалах дела не основаны.

Кассационная жалоба Ахмедова удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Владимирского областного суда от 7 апреля 2004 года в отношении Ахмедова Сейтхазы Рашидовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Лутов В.Н.

Судьи - Рудаков С В . и Грицких И.И.

Верно: судья Верховного Суда РФ И.И.Грицких Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-33/1 г. Владимира.

2. В Прокуратуру РФ.

3. Дело отправлено « » июня 2004 года в 1 т. во Владимирский областной суд.

2 9 . 0 6 п е