ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д ш о № 78-Г04-24
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации в составе председательствующего судьи М.Н.Лаврентьевой судей Г.В.Макарова и В.А.Емышевой рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2004 г. частную жа лобу Невретдинова С М . на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2004 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., объяс нения Невретдинова С М . , Судебная коллегия
установила:
Невретдинов С М . обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением, в котором просит признать действия и.о.председателя и су дьи Октябрьского суда Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, вы разившиеся в несоблюдении процессуальных сроков рассмотрения граж данского дела, указывая, что судом длительное время не рассмотрено де ло по иску Писаревой А.П. и Невретдинова Ю.М., чьи интересы он пред ставляет по доверенности, к ГУ «Центр по строительству жилья для во еннослужащих» о принуждении к исполнению обязанности в натуре и др., чем нарушено их право на судебную защиту.
Вышеуказанным определением в принятии данного заявления к производству суда отказано на основании ст. 134 Г П К РФ - дело не под лежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроиз водства.
Определение мотивировано тем, что из содержания заявления сле дует, что требования заявителя сводятся к обжалованию действий, со вершенных и.о.председателя суда Вороновой М.Ф. при исполнении должностных обязанностей председателя суда, и действий судьи Ивано вой И.В., совершенных в ходе деятельности по отправлению правосудия.
Однако, действующим процессуальным законодательством не преду смотрено возможности обращения граждан в суд по поводу несогласия с тем, каким образом судом (судьей) осуществляется правосудие, кроме ус тановленного порядка обжалования судебных постановлений в суде второй и надзорной инстанции. Действия суда (судей), вытекающие из деятельности по осуществлению правосудия, обжалованию в судебном порядке не подлежат, они могут быть обжалованы лишь в порядке, спе циально определенном гражданским процессуальным законодательст вом.
Кроме того, в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привле чен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуще ствлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
В частной жалобе Невретдинов С М . указывает о несогласии с оп ределением судьи и ставит вопрос о его отмене. С ссылкой на положения Конституции РФ и международные правовые акты указывает на наруше ние сроков судебной защиты нарушенных прав, что имеет место и по вине должностных лиц судебных органов, права которых одинаковы с другими гражданами. Ссылка на ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в РФ» является неправомерной, так как в заявлении не ставилось требования о привлечении судей к ответственности и ст.53 Конституции РФ преду сматривает право на возмещение вреда, причиненного незаконными дей ствиями должностных лиц. Бездействие со стороны суда ставит под угро зу реализацию имеющегося права на жилье. Предпринятые меры в виде жалоб в различные судебные инстанции с целью ускорения рассмотрения жилищного спора положительного результата не имели. Ст.254 ГПК РФ предусматривает право гражданина оспорить в суде действие (бездейст вие) должностного лица и отказ в данном случае в принятии заявления противоречит ст.47 Конституции РФ, предусматривающей право граж дан на рассмотрение его дела судом, к подсудности которого оно отно сится.
Проверив материал по заявлению и обсудив доводы частной жало бы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, по скольку обжалуемое определение основано на действующем и приведен ном в определении законодательстве. Доводы частной жалобы не могут быть признаны основанием к отмене определения.
Н а основании изложенного, руководствуясь ст.371 ГПК РФ, Су дебная коллегия
определила:
определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2004 г. оставить без изменения, а частную жалобу Невретдино ва С М . - без удовлетворения.
Председательствующий судья М.Н.Лаврентьева Судьи Г.В.Макаров В. А. Емышева