ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС04-283
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева Ю.Г.Кебы Федерации в рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 июля 2004 года гражданское дело по жалобе Селютина В.Т. о признании недействительными договоров купли-продажи био - и недроресурсов в части единоличного распоряжения капиталом от их добычи и переработки по частной жалобе Селютина В.Т. на определение судьи Верховного Суда РФ от 02 апреля 2004 года о возвращении жалобы (п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.К.Толчеева, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Селютин В.Т. обратился в Верховный Суд РФ с указанной жалобой.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 02 апреля 2004 года заявителю возвращена жалоба, поскольку дело неподсудно данному суду (п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе Селютин В.Т. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п.2 чЛ ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В статье 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Требования, с которыми обратился Селютин В.Т., не подпадают под действие ст.27 ГПК РФ.
Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26,27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
С учетом изложенного, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного требования, не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, правомерен.
В связи с тем, что отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то жалоба СелютинаВ.Т. возвращена обоснованно.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Селютина В.Т.
- без удовлетворения.
А.И.Федин Председательствующий:
Члены коллегии:
Ж^^ 1я.К.Толчеев / Ю.Г.Кеба